Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2012/3116 K.2012/7551

a- ...'e karşı kasten yaralama suçundan: TCK'nın 86/2, 62/1, 52/2. maddeleri uyarınca mahkumiyet (¨80 APC)

b- ...'e karşı mala zarar verme suçundan: TCK'nın 151/1, 62/1, 52/2. maddeleri uyarınca mahkumiyet (¨80 APC)

c- ...'ya karşı kasten yaralama suçundan; Beraat

2- Sanık ... hakkında;

a- ...'e karşı kasten yaralama suçundan; TCK'nın 86/2, 62/1, 52/2. maddeleri uyarınca mahkumiyet (¨80 APC)

b- ... ve ...'ya karşı tehdit suçundan; TCK'nın 106/1, 43, 62/1, 50/1-a, 52/2, 52/4. maddeleri uyarınca mahkumiyet

c- ...'ya karşı kasten yaralama suçundan; Beraat

3- ... hakkında:

a- ...'e karşı kasten yaralama suçundan; TCK'nın 86/2, 62/1, 52/2. maddeleri uyarınca mahkumiyet (¨80 APC)

b- Melahat Alaca'ya karşı kasten yaralama suçundan; TCK'nn 86/2, 62/1, 52/2. maddeleri uyarınca mahkumiyet (¨80 APC)

4- Tüm sanıklar hakkında hakaret ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından; Beraat

Temyiz edenler : 1- Sanık ..., 2- Katılanlar vekili

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Sanık ... ... hakkında ...'e karşı kasten yaralama ve mala zarar verme, sanık ... hakkında ...'e karşı kasten yaralama, sanık ... hakkında ... ve ...'ya karşı kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere ilişkin incelemede;

Katılanlar vekilinin 08.10.2007 tarihli süre tutum dilekçesinde anılan suçlara ilişkin hükümleri temyiz etmediği, 13.12.2007 tarihli gerekçeli temyiz dilekçesinde bu suçları belirtmek suretiyle CMUK'nın 310. maddesinde öngörülen süreden sonra temyiz ettiğinin anlaşılması ve hükmolunan adli para cezalarının miktarı ve 1412 sayılı CMUK'nın 305. maddesindeki temyiz sınırı karşısında, hükümlerin kesin olması nedenleriyle katılanlar vekili ile sanık ...'ın temyiz isteğinin CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2- Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'ya karşı kasten yaralama, tüm sanıklar hakkında konut dokunulmazlığının ihlali ve hakaret, suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçların sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle beraate ilişkin hükümlerin ONANMASINA,

3- Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesine gelince;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik CMK'nın 231. maddesindeki "hükmün açıklanmasının geri bırakılması"na ilişkin düzenleme karşısında, suçun niteliği, hükmolunan cezanın türü ve süresi gözetilip dosyada bulunan adli sicil kaydı da değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun yeniden takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,