Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2012/433 K.2012/4901

a- TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK'nın 53 ve 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet b- TCK'nın 152/1-a, 152/2-a, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK'nın 53 ve 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet 2- Sanık ... hakkında; TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK'nın 62, 53 ve 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet 3- Sanık ... hakkında; a- TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK'nın 62, 53 ve 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet b- TCK'nın 174/1-2, 3713 sayılı Kanunun 5/2, TCK'nın 62, 52, 53 ve 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet 4- Sanıklar ... ve ... hakkında; TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK'nın 62, 53 ve 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet 5- Sanık ... hakkında tüm suçlardan beraat

Sanık ... hakkında hükmolunan ceza süresi gözetilerek, müdafiinin yapmış olduğu duruşmalı inceleme isteminin CMUK'nın 318. maddesi gereğince reddi ile sanıklar ... ve ... hakkında duruşmalı, diğer sanıklar hakkında ise duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü:

1- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere ilişkin yapılan incelemede;

Sanıklar ... ve ...'ın araç yakmak suretiyle mala zarar verme eyleminde, yangın çıkarma eylemi TCK'nın 152/2-a maddesinde belirtilen mala zarar verme suçunun ağırlaştırıcı nedeni olup anılan Kanunun 42. maddesinde tanımlanan bileşik suç niteliğinde olduğu ve aynı Kanunun 44. maddesinde düzenlenen fikri içtima hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi sonuca etkili görülmeyerek; kısa kararda kamu malına zarar verme suçundan TCK'nın 152/1-a maddesi uyarınca temel ceza tayin edildikten sonra yakma suretiyle gerçekleşen zarar nedeniyle yapılan arttırım uygulanan kanun maddesinin TCK'nın 152/2-a maddesi yerine anılan Kanunun 106/2-a maddesi olarak gösterilmesi maddi hata kabul edilerek bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip sanıkların suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında cezaları azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafileri ve Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçeleri ile duruşmalı inceleme sırasında sanıklar ... ve ... müdafiinin ileri sürdüğü yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

2- Sanık ... müdafiinin vekalet ücretine yönelik temyizi ile ilgili yapılan incelemede;

Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine Avukatlık asgari ücret tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca maktu vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi

Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, "karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 2000 TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine" ifadesinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

TEFHİM ŞERHİ

17.04.2012 tarihinde verilen iş bu karar, Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'nin huzurunda sanıklar ... ve ...'ın savunmasını yapmış bulunan Av. ...'ın yokluğunda 18.04.2012 tarihinde usulen ve açık olarak tefhim olundu.