Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2012/4495 K.2012/9392

2- TCK'nın 142/1-a, 143/1, 35/1-2, 31/3, 62/1, 50, 52, 52/4. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 106/4. maddesine göre çocuklar hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı olup hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin paragrafta yer alan "ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği konusunda" ibaresi karardan çıkartılmak suretiyle diğer yönleri doğru olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2- Mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;

1- 5560 sayılı Kanun ile değişiklikten önce 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 24. maddesine göre mala zarar verme suçundan uzlaşma hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Kabule göre de;

a- Camları kırılan ... Lisesinin müdürü olan ...'un 25.12.2006 tarihli duruşmada sanığın kırılan camların bedelini ödediğini belirtmesi karşısında, bu husus araştırılarak sanık hakkında TCK'nın 168. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

b- 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 106/4. maddesine göre çocuklar hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi