Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.
Karar Metni
9. Ceza Dairesi 2012/6677 E. , 2012/10496 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Mala zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme, hakaret, 5816 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : 1- Sanık ... hakkında; a) TCK'nın 152/1-a, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet b) TCK'nın 265/1-3-4, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet c) TCK'nın 125/3(a)-4, 43, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet d) 5816 sayılı Kanunun 1/1, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet 2- Sanık ... hakkında; a) TCK'nın 125/3(a)-4, 43, 62, 53, 51. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme b) TCK'nın 265/1-3-4, 62, 53, 51. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Görevi yaptırmamak için direnme suçunun birden fazla polis memuruna karşı cebir ve şiddet göstererek hukuksal anlamda tek bir fiil ile gerçekleştirilmesi nedeniyle aynı nev'iden fikri içtimaın koşulları gerçekleşmiş bulunduğundan, sanıklar hakkında anılan suçtan tayin olunan cezanın 5237 sayılı TCK'nın 43/2. maddesi ile arttırılması gerektiği gözetilmeden eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1) Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik CMK'nın 231. maddesindeki "hükmün açıklanmasının geri bırakılması"na ilişkin düzenleme karşısında, suçun niteliği, hükmolunan cezanın türü ve süresi gözetilip dosyada bulunan adli sicil kaydı da değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun yeniden takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 04.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 9. Ceza Dairesi, E. 2012/6677, K. 2012/10496, 4 Ekim 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama