Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2012/6703 K.2012/15168

a) TCK'nın 116/1, 119/1-c, 62, 51, 51/3. maddeleri uyarınca mahkumiyet b) TCK'nın 151/1, 152/2-a, 62, 51, 51/3. maddeleri uyarınca mahkumiyet 2- Sanık ... hakkında; a) TCK'nın 116/1, 119/1-c, 31/2, 62, 50/3, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet b) TCK'nın 151/1, 31/2, 62, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet, 5395 sayılı Kanunun 11, 5/3. maddeleri uyarınca veliye teslimine Temyiz edenler : 1- Sanık ... (...) 2- Sanık ... 3- Sanık ... ve müdafii

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Sanıklar ... ... (...) ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

Sanıkların şikayetçi ...'nın evi ile giriş kapıları farklı olan bitişik evde yaşayan şikayetçiler ... ve ...'ya ait olduğunu bildikleri iki ayrı eve girerek eşyaları kırmak ve şikayetçi ...'ya ait bir kısım eşyaları da yakmak şeklindeki eylemlerinin iki ayrı mala zarar verme ve konut dokunulmazılığının ihlali suçunu oluşturduğu halde, eylemin tek olduğu kabul edilerek mala zarar verme ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarına ilişkin hükümlerin bir kez uygulanması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

Sanık hakkında mala zarar verme suçundan tayin olunan kesin nitelikteki adli para cezası yanında 5395 sayılı Kanunun 11, 5/3. maddeleri uyarınca veliye teslimine de karar verilmesi karşısında anılan suç yönünden de hükmün temyize tabi olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Sanığın şikayetçi ...'nın evi ile giriş kapıları farklı olan bitişik evde yaşayan şikayetçiler ... ve ...'ya ait olduğunu bildiği iki ayrı eve girerek eşyaları kırmak ve şikayetçi ...'ya ait bir kısım eşyaları da yakmak şeklindeki eylemlerinin iki ayrı mala zarar verme ve konut dokunulmazılığının ihlali suçunu oluşturduğu halde, eylemin tek olduğu kabul edilerek mala zarar verme ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarına ilişkin hükümlerin bir kez uygulanması aleyhe temyiz bulunmadığından; sanığın 18 yaşını doldurmamış olması nedeniyle kapalı yapılması gereken oturumların açık yapılması telafisi mümkün olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

a) Suç tarihinde 12 yaşını bitirip 15 yaşını tamamlamadığı anlaşılan sanık hakkında sosyal inceleme raporu alınarak sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

b) Suç tarihi itibariyle 18 yaşını doldurmamış olan sanık hakkında ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilmesine karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,