Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2012/7244 K.2012/13189

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

1- 26.12.2006 tarihli hükmün sadece sanık müdafii tarafından temyiz edildiği ve hükmedilen hapis cezasının ertelenmesine karar verildiğinin anlaşılması karşısında; bu hususun sanık lehine kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden bu kez ertelemeye yer olmadığına karar verilmek suretiyle CMUK'nın 326/son maddesine muhalefet edilmesi,

2- Belediye binasına ait kırılan camın bedelini kovuşturma aşamasında ödeyerek zararı tazmin suretiyle giderdiği anlaşılan; sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/2. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

3- TCK'nın 53/l-(c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ve 53/l-a-b-d-e bentlerindeki hak yoksunlukları bakımından mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağının gözetilmemesi,