Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2012/9254 K.2014/6999

a) TCK'nın 220/1, 53/1. maddeleri uyarınca mahkûmiyet

b) 5607 sayılı Kanunun 3/5, TCK’nın 52/2, 53/1. maddeleri uyarınca mahkûmiyet (beş kez)

2- Sanık ... hakkında;

a) TCK'nın 220/2, 53/1. maddeleri uyarınca mahkûmiyet

b) 5607 sayılı Kanunun 3/5, TCK'nın 52/2, 53/1. maddeleri uyarınca mahkûmiyet

3- Sanık ... hakkında;

a) TCK'nın 220/2, 53/1. maddeleri uyarınca mahkûmiyet

b) Birleştirilen 2007/546 Esas sayılı dosya ile ilgili davanın reddi

c) 27 D 9577 plakalı aracın sahibine iadesine

4- Sanık ... hakkında;

TCK'nın 220/2, 62/1, CMK'nın 231/5. maddeleri uyarınca mahkûmiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

5- Sanık ... hakkında; TCK'nın 64/1. maddesi uyarınca davanın düşürülmesi

6- Sanık ... hakkında;

TCK'nın 220/7-2, 53/1, 54. maddeleri uyarınca mahkûmiyet

7- Sanıklar ... ve ... hakkında;

a) TCK'nın 220/2, 62/1, CMK'nın 231/5. maddeleri uyarınca mahkûmiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

b) 5607 sayılı Kanunun 3/5, TCK'nın 52/2, CMK'nın 231/5. maddeleri uyarınca mahkûmiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

8- Sanık ... hakkında;

a) TCK'nın 220/2, 53/1. maddeleri uyarınca mahkûmiyet

b) 5607 sayılı Kanunun 3/5, TCK'nın 52/2, 53/1. maddeleri uyarınca mahkûmiyet

Temyiz edenler : 1- Sanıklar ..., ..., ... müdafii, 2- Sanık ... müdafii, 3- Sanık ... müdafii,

4- Katılan vekili

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Hükmün “1” numaralı paragrafında sanık ...'in soy isminin ..... olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiştir.

1- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesi gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlar, aynı Kanunun 231/12. maddesi gereğince itiraza tabi olup Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı vekilinin itirazı üzerine merciince karar verildiği anlaşıldığından, temyiz incelemesine yer olmadığına,

2- Duruşmadan haberdar olan Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığının kovuşturma aşamasında suç işlemek amacıyla örgüt kurma, üye olma ve yardım etme suçlarına ilişkin davaya katılma talebinde bulunmadığı ve katılan sıfatı almadığı anlaşıldığından, vekilinin bu suçlardan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteğinin CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

3- Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma, sanıklar ..., .... ve .. hakkında suç işlemek amacıyla

kurulan örgüte üye olma suçundan kurulan hükümler ile sanık ... hakkında ise davanın düşürülmesine ilişkin olarak kurulan hükümlere yönelik temyizlerin incelemesinde;

TCK'nın 58/9. maddesi cezaya bağlı olarak uygulanacak infaz rejimi ile ilgili olup, gerek Yargıtay Ceza Genel Kurulunun gerekse Dairemizin yerleşik uygulamaları karşısında kazanılmış hak oluşturmayacağı da gözetilerek; suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve üye olma suçlarından mahkum olan sanıklar hakkında anılan maddenin uygulanması konusunda her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip sanıklar ..., ..., ... ve.... suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin edilmiş, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ...'ın ölümü kayden tespit edilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafilerinin ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

4- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında 5607 sayılı Kanuna aykırılık, sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte yardım etme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyizlere gelince;

Sanık ... hakkında aynı mahkemede görülmekte iken, inceleme konusu dava ile birleştirilen 2008/366 Esas sayılı davaya katılma hakkı olduğu halde, davadan ve duruşma gününden haberdar edilmeyen ve suçtan zarar gördüğü anlaşılan Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığının, vekili aracılığıyla sunduğu temyiz dilekçesi ile 5607 sayılı Kanuna aykırılık suçuna ilişkin olarak davaya katılma isteğini ortaya koyduğu anlaşılmakla, CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca anılan suçtan davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;

a) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında 5607 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükümlere yönelik olarak;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanıkların 5607 sayılı Kanuna aykırılık suçunu örgütün faaliyeti çerçevesinde işlemiş olmaları karşısında, tayin olunan cezada 5607 sayılı Kanunun 4/1. maddesi uyarınca arttırım yapılması ve haklarında TCK'nın 58/9. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

b) Mahkemece sanık ... hakkında aynı fiil nedeniyle mükerrer dava bulunduğu gerekçesiyle birleşen 2007/546 Esas sayılı davanın reddine karar verilmiş ise de; mükerrer olduğu kabul edilen davanın 25.10.2007 tarihli 5607 sayılı Kanuna aykırılık suçundan açıldığı, görülmekte olan davanın ise suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan açıldığı, TCK'nın 220/4. maddesi uyarınca,

sanığın 5607 sayılı Kanuna aykırılık suçundan dolayı ayrıca cezalandırılması gerektiği, bu nedenle her iki davanın iddianamede unsurları gösterilen aynı fiile ilişkin olmadığı ve mükerrer dava bulunmadığı gözetilmeden, davanın konusu olan fiilin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek 5607 sayılı Kanuna aykırılık suçuna ilişkin davanın reddine ve suçta kullanıldığı iddia edilen aracın iadesine karar verilmesi,

c) Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığının 09.01.2008 tarihli iddianamesi ile sanık ...'un gümrük kaçağı sigara naklederken yakalandığı iddiasıyla 5607 sayılı Kanuna aykırılık suçunun unsurları gösterilmek suretiyle anılan Kanunun 3/5. maddesi uyarınca kamu davası açıldığı, iddianamede TCK'nın 220/7. maddesinde düzenlenen suç işlemek amacıyla kurulan örgüte yardım etme suçuna ilişkin bir anlatım ve nitelendirmenin bulunmadığı, sanık hakkında 5607 sayılı Kanuna aykırılık suçundan açılan davanın, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte yardım etme suçuna dönüşmeyeceği, sanığın sübuta erdiği kabul edilen 5607 sayılı Kanuna aykırılık suçundan mahkumiyeti yerine, dava konusu edilmeyen suçtan hüküm kurulması suretiyle CMK'nın 225. maddesine muhalefet edilmesi,