Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2012/9819 K.2013/9205

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Mahkemece sanıklar ..., ... ve ... hakkında kaç mağdurun fuhuşuna aracılık ettiklerinin belirlenemediğinden bahisle birer kez TCK'nın 227/2-6. maddesi uyarınca uygulama yapılmış ise de, oluş, yakalama, ev arama, iletişim tespit tutanakları ve tüm dosya içeriğine göre sanık ...'ın ..., sanık ...'in ... (...), sanık ...'ın ...'ya yönelik fuhuş için aracılık yapma suçunu işledikleri anlaşılmakla anılan eksiklik sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip sanık ...'in suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme, sanıklar ..., ..., ... ve ...'in suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, sanıklar ... ve ...'nın mağdurlar ... ve ...'ya yönelik fuhuş için aracılık yapma, sanıklar ..., ... ve ...'in birer kez fuhuş için aracılık yapma suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin edilmiş, cezaları azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında insan ticareti,

sanık ... hakkında da suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçlarından mahkumiyetlerine yeterli delil elde edilemediği kabul edilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafileri ve Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle mahkumiyet ve beraate ilişkin hükümlerin ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında mağdurlar ..., ..., ... (...) ve ...'e yönelik, sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'ya yönelik, sanık ... hakkında ...'ya yönelik fuhuş için aracılık yapma suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyize gelince;

Oluş, yakalama, ev arama, iletişim tespit tutanakları ve tüm dosya içeriğine göre; sanık ...'in mağdurlar ... ve ...'ya yönelik doğrudan, mağdurlar ... ve ... (...)'a yönelik ise örgüt yöneticisi olması nedeniyle TCK'nın 220/5. maddesi yollamasıyla, sanık ...'nın mağdurlar ... ve ...'ya, sanık ...'ın ise ...'ya yönelik fuhuş için aracılık yapma suçunu işledikleri sabit olduğu ve bu suçtan sanıkların mahkumiyeti gerekirken adı geçen mağdurlara fuhuş yaptırdıklarına dair yeterli delil bulunmadığından bahisle yazılı şekilde uygulama yapılması,