Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2013/10366 K.2014/981

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Hükmolunan cezanın türüne göre koşulları bulunmadığından sanığın duruşmalı inceleme isteminin CMUK'nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE,

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Sanığın Serik Cumhuriyet Başsavcılığında 01.07.2010 tarihinde verdiği ifadesiyle iftirasından döndüğü kabul edilmişse de, daha sonra Antalya Cumhuriyet Başsavcılığında ve kovuşturma evresinde alınan savunmalarında iftirayı oluşturan iddialarından döndüğü anlatımlarından rücu ettiğinin anlaşılması karşısında koşulları bulunmadığı halde cezasından TCK'nın 269/2. maddesi uyarınca indirim yapılarak eksik ceza tayini,

2- İftira suçunda maddi zararın söz konusu olamayacağı, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde manevi zararın da göz önünde bulundurulmayacağı gözetilerek geçmiş mahkumiyeti bulunmayan sanık hakkında CMK'nın 231/6-b maddesindeki subjektif ölçütler irdelenerek hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olup olmadığı konusunda bir karar verilmesi yerine ileride suç işlemekten çekineceği kaatine ulaşılamamasının zararı gidermemiş olması nedenine dayandırılması suretiyle yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,