Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2013/10896 K.2013/16252

2- Sanık ... hakkında; 267/7, 62/1, 53/1, 58. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Üst Cumhuriyet savcısının, yasal süreden sonra olan temyiz isteğinin CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2- Sanıkların temyizlerine gelince;

a- İftira suçunun oluşabilmesi için; yetkili makamlara ihbar veya şikayette bulunarak işlemediğini bildiği halde, hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idari bir yaptırım uygulanmasını sağlamak için bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat edilmesinin gerektiği, somut olayda; ...'nin sanık ... ile tartıştığını soruşturma evresinde beyan etmesi karşısında, sanığın iddialarının maddi vakıalara dayandığı ve eyleminin suç işlemediğini bildiği kimseye suç atmak biçiminde olmayıp anayasal şikayet ve ihbar hakkını kullanma niteliğinde bulunduğunun tüm dosya kapsamından anlaşılması ve iddialarını ispat edememesinin iftira suçunun kanıtı sayılamacağı kabul edilerek yasal unsurları itibariyle oluşmayan iftira suçundan sanık ...'in beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,

b- Sanık ...'un gerçeğe aykırı olarak tanıklık yaptığına dair mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,