KÜNYE
9. Ceza Dairesi 2013/1174 E., 2013/5451 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 8 Nisan 2013
- Mahkemesi
- Sulh Ceza Mahkemesi
- Suç
- Muhafaza görevini kötüye kullanma
- Hüküm
- TCK’nın 289/1, 62/1, 52/2, 51/1-3. maddeleri uyarınca mahkûmiyet
Karar Metni
199 kelime·1 dk okuma
Temyiz edenler : 1- Sanık müdafii, 2- Katılan vekili
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan vekiline gerekçeli kararın adlî tatil içerisinde tebliğ edilip hükmün de adlî tatil içerisinde temyiz edilmesi karşısında tebliğnamedeki 1 nolu görüşe iştirak edilmemiştir.
... Pazarlama A.Ş.’nin gerekçeli karar başlığında katılan yerine şikâyetçi olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.
Katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Muhafaza görevini kötüye kullanma suçunda failin muhafaza edilmek üzere kendisine resmen teslim olunan rehinli veya hacizli veya herhangi bir nedenle el konulmuş malı teslim amacına uygun olarak muhafaza ve istenildiğinde iade yükümlülüğünün bulunduğu, cezalandırılabilecek eylemin tipe uygun hukuka aykırı bir eylem olması gerektiği;
Somut olayda, sanığın hacizli malların yeni adresinde mevcut olduğunu iddia etmesi karşısında savunmasının doğruluğu araştırılarak, mallar üzerinde teslim amacı dışında tasarrufta bulunup bulunmadığı, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranarak kaybolmasına veya bozulmasına neden olup olmadığı saptandıktan sonra hukukî durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yargıtay 9. Ceza Dairesi, E. 2013/1174, K. 2013/5451, 8 Nisan 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama