Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2013/11755 K.2014/3385

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

İftira suçundan yargılandığı davada hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanığın denetim süresi içinde işleyerek mahkum olduğu kasıtlı suç nedeniyle CMK'nın 231/11. maddesi uyarınca açıklanan hükümdeki cezanın ertelenmesine yasal olanak bulunmadığı, aynı fıkranın ikinci cümlesi uyarınca cezanın kısmen infazı, ertelenmesi veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vermenin ancak yükümlülüklerini yerine getiremeyen sanıklar yönünden mümkün bulunduğu gözetilmeden, sanığa hükmolunan cezaların ertelenmesine karar verilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Hukuksal anlamda tek bir fiil ile mağdurlara iftirada bulunduğu anlaşılan sanık hakkında aynı nev'iden fikri içtima hükümleri gereğince bir cezaya hükmolunup TCK'nın 43/2. maddesi uyarınca arttırılması gerektiği gözetilmeden, mağdur sayısınca suç oluştuğu kabul edilerek iki kez ceza tayini,