Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2013/11846 K.2014/2870

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

1-Olayın etraflıca aydınlatılması ve maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde ortaya çıkarılması amacıyla; sanığın yazdığı dilekçe ve Cumhuriyet savcılığında verdiği ifadede şikayetçi A.. T..'nın uyuşturucu madde bulundurduğunu ve halen bu suç nedeniyle cezaevinde tutuklu olduğunu iddia etmesi karşısında, anılan şikayetçi hakkında uyuşturucu madde bulundurma ya da ticareti suçundan başkaca soruşturma veya kovuşturma yapılıp yapılmadığı araştırıldıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Kabule göre de;

a) Somut olayda zincirleme suç ve aynı nev'iden fikri içtimanın koşulları oluşmadığı, sanığın şikayetçiler H.. Ç.., S.. P.., H.. Ç.., O.. Ç.., S.. A.., A.. Ç.. hakkında bir suç isnadında bulunmadığı, soruşturmayı yürüten Cumhuriyet savcısı tarafından anılan şahısların soruşturmaya şüpheli sıfatıyla dahil edildikleri gözetilmeden, sanık hakkında tayin olunan cezanın TCK'nın 43. maddesi ile arttırılması,

b) Yapılan ihbar üzerine şikayetçi H.. Ç..’in evinde arama yapılması nedeniyle sanık hakkında tayin olunan temel cezanın TCK'nın 267/3.maddesiyle arttırılması gerektiğinin gözetilmemesi,