Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2013/12199 K.2014/675

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- 5271 sayılı CMK'nın 225/1. maddesinde öngörülen "Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve fail hakkında verilir" hükmü uyarınca; dava konusu yapılacak eylemin açıkça ve bağımsız olarak iddianamede gösterilmesi gerektiği; sanık A.. Ç.. hakkında suç delillerini gizleme, yok etme veya değiştirme suçundan dava açılmış olup iddianamede belirtilen ilkelere uygun olarak 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan dava açılmadığı halde, bu suçtan yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilip, TCK'nın 281/1. maddesine muhalefet suçundan açılan davayla ilgili olarak da bir hüküm kurulmaması,

2- Olayın etraflıca aydınlatılması ve maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde ortaya çıkarılması amacıyla; soruşturma aşamasında tanık sıfatıyla dinlenen ve aynı araçta bulunmaları nedeniyle olay hakkında ayrıntılı bilgi sahibi olabilecek olan S..Ç..ve D.. Ç..'in tanık sıfatıyla dinlenmesi ve suça konu silahın sanık N.. N.. tarafından saklanmak üzere diğer sanık A.. Ç..'e verilip verilmediği hususu ile dava konusu silahın kime ait olduğu kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlendikten sonra sonucuna göre sanık N.. N..'ın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi,

3- Hükmün dördüncü fıkrasında "cezaları ertelendiğinde bir daha suç işlemeyeceklerine dair olumlu kanaat oluşmadığından" cezaların TCK'nın 51. maddesi uyarınca ertelenmesine yer olmadığına karar verildiği halde, 6. fıkrasında'' sanıkların eyleminin niteliği ve verilen hapis cezasının ertelenmiş olması'' gerekçe gösterilerek sanıklar hakkında CMK'nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilerek hükmün karıştırılması,