Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2013/1301 K.2013/5672

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Her ne kadar CMK'nın 271/4. maddesi uyarınca merciin itiraz üzerine verdiği kararlar kesin ise de; Balıkesir Sulh Ceza Mahkemesinin 31.03.2010 tarih ve 2009/1062-2010/201 sayılı kararı ile sanık hakkında muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan 1 ay 15 gün hapis ve 40 TL adli para cezasına ilişkin olarak verilen ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararına yapılan itiraz üzerine Balıkesir 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.05.2010 tarih ve 2010/108 değişik iş sayılı kararıyla hükmü veren mahkeme yerine geçilerek hükmün açıklanması nedeniyle hükmün temyizinin mümkün olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 tarih ve 250-13 sayılı kararında da belirtildiği üzere; hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz halinde itiraz merciince 5271 sayılı CMK'nın 231/5-6. maddesinin koşulları ile sınırlı bir inceleme yapılarak, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının usul ve kanuna uygun olduğunun belirlenmesi halinde istemin reddine, objektif ve subjektif koşulların oluşmadığının tespiti halinde ise, açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanması için dosyanın asıl mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden katılan vekilinin itirazının kabulüne karar verildikten sonra hükmü veren mahkeme yerine geçilerek hükmün açıklanması,