Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2013/13654 K.2014/3267

2- Sanık ... hakkında; 298 sayılı Kanunun 138. maddesi delaleti ile TCK'nın 257/2, 62, 50/1-a, 52/4. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyize gelince;

Tayin olunan cezanın süresi itibariyle şartları oluşmadığından, sanık ...'nin duruşma isteminin CMUK'nın 318. maddesi gereğince REDDİNE,

298 sayılı Kanunun 161. maddesinin 1. fıkrasında tanımlanan suç seçimlik hareketli bir suç olup failin, usule aykırı olarak veya yetkisi olmadığı halde her ne sebep ve maksatla olursa olsun oy sandığının yerini değiştirmesi yerinden kaldırması, oy sandığını açması, çalması veya tahrip etmesi veya içindeki veya içinden çıkan oy zarflarını alması, çalması veya değiştirmesi halinde anılan suç gerçekleşir. Somut olayda; 29.03.2009 tarihinde yapılan yerel seçimlerde sandık kurulu üyesi olan sanığın oy kullanmak üzere gelen ve aynı zamanda muhtar adayı olan ...'nın sandığa attığı ve bir ucu dışarda kalan oy zarfını çıkartıp içindeki oy pusulasından kime oy verildiğini öğrenerek bunu ifşa etmek suretiyle Anayasanın 67. ve 298 sayılı Kanunun 2. maddesinde güvence altına alınmış

olan oyun gizliliği ilkesini ihlal ettiği anlaşılmış olmakla sanığın eylemi anılan fıkrada tanımlanan seçimlik hareketlerden hiç birisine uymadığı kanıtlanan fiilinin 298 sayılı Kanunun 138. maddesi delaletiyle TCK'nın 257/1. maddesinde düzenlenmiş bulunan görevi kötüye kullanma suçunu oluşturacağı hukuki durumunun buna göre takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,