KÜNYE
9. Ceza Dairesi 2013/16000 E., 2014/6571 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 26 Mayıs 2014
- Tebliğname No
- 4 - 2012/11391
- Mahkemesi
- Beykoz 2. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 07.04.2011
- Numarası
- 2010/482 - 2011/341
- Suç
- İftira
Karar Metni
191 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, Cumhuriyet savcılığına verdiği 30.04.2010 tarihli dilekçede katılanlara herhangi bir borcunun bulunmadığını, senet verdiğini hatırlamadığını, imzalar kendisine ait olsa bile çok eskiden boş olarak vermiş olabileceğini, senet üzerindeki imza dışındaki hususların sonradan yazıldığını belirtmesi ve dosya kapsamında yer alan ekspertiz raporunun senet üzerindeki tanzimle ilgili el yazılarının kimin eli ürünü olduğunun yazı örneğinin az ve yetersiz olması nedeni ile incelenemediğinden değerlendirilemediğinin anlaşılması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılması amacıyla;
senet üzerindeki yazı ve tarihlerin sanık ya da katılanların eli ürünü olup olmadığı, imzaların atıldığı aynı kalem ile yazılıp yazılmadığı hususlarının tespiti bakımından Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesinden rapor alınıp temyiz dilekçesine ekli 20.10.2004 tarihli sözleşme de taraflara açıklattırılarak tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle sanığın Anayasal şikayet hakkını kullanıp kullanmadığı hususu da tartışılarak sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yargıtay 9. Ceza Dairesi, E. 2013/16000, K. 2014/6571, 26 Mayıs 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama