Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2013/1721 K.2013/7805

2- Sanık ... hakkında;

a- 5237 sayılı TCK’nın 302/1, 53, 58/9-6, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet

b- 5237 sayılı TCK’nın 82/1-c, 53, 58/9-6, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet

c- 5237 sayılı TCK’nın 82/1-c, 35/1-2, 53, 58/9-6, 63, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet (on kez)

d- 5237 sayılı TCK’nın 174/1-2, 52/2-4, 53, 58/9-6, 63, 3713 sayılı Kanunun 5/2. maddeleri uyarınca mahkumiyet

e- 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 143/1, 53, 58/9-6, 63, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet

3- Sanıklar ... ve ... hakkında;

a- 5237 sayılı TCK’nın 302/1, 53, 58/9-6, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet

b- 5237 sayılı TCK’nın 82/1-c, 53, 58/9-6, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet

c- 5237 sayılı TCK’nın 82/1-c, 35/1-2, 53, 58/9-6, 63, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet (on kez)

d- 5237 sayılı TCK’nın 174/1-2, 52/2-4, 53, 58/9-6, 63, 3713 sayılı Kanunun 5/2. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Temyiz edenler : Sanıklar müdafileri, katılan ... vekili

Sanıklar ..., ..., ... hakkında Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, patlayıcı madde bulundurma suçlarından duruşmalı, sanık ... hakkında hırsızlık suçu ile sanık ... yönünden duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü;

Sanıklara atılı Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, kasten öldürmeye teşebbüs, patlayıcı madde bulundurma, silahlı terör örgütüne yardım suçlarının niteliği, hırsızlık suçundan ise doğrudan zarar görmemesi nedenleriyle ... hakkında anılan suçlardan açılan davalar yönünden verilen katılma kararına hukuki değer verilemeyeceği ve bu nedenle de hükmü temyiz edemeyeceği belirlenerek, katılan ... vekilinin, katılanın oğlunun kasten öldürülmesi suçundan kurulan hükme yönelik ve sanıklar müdafilerinin temyiz taleplerine hasren yapılan incelemede;

1- Sanık ... hakkında Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, kasten öldürme, patlayıcı madde bulundurma ve hırsızlık suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın üyesi bulunduğu silahlı terör örgütünün, Devletin birliğini bozma ve ülke topraklarından bir kısmını Devlet idaresinden ayırma amacına yönelik olarak vahamet arz eden olayları gerçekleştirdiği,

sanığın sübutu kabul olunan eylemlerinin amaç suçun işlenmesi doğrultusundaki örgütsel bağlılık ile ülke genelindeki organik bütünlüğe göre amacı gerçekleştirme tehlikesi yaratabilecek nitelikte olduğu belirlenip kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suçun vasfı tayin edilmiş, kasten öldürme, patlayıcı madde bulundurma ve hırsızlık suçlarının sübutu kabul edilmiş, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosya kapsamına göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan,

katılan ... vekili ve sanık müdafiinin temyiz dilekçeleri ile sanık müdafiinin duruşmalı inceleme sırasında ileri sürdüğü ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle kısmen re'sen de temyize tabi olan hükümlerin ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan kurulan hükme yönelik temyizde,

Sanık hakkında vekalet ücreti ile sınırlı olarak yapılan incelemede;

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına, hazine aleyhine maktu vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK’nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 5 numaralı bölümüne "karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 2400 TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanık ...'a verilmesine" ifadesinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

3- Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde ise,

Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin temyiz dilekçesi ile duruşmalı inceleme sırasında ileri sürdüğü ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık hakkında, mağdurlar ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'ı bombalama suretiyle kasten öldürmeye teşebbüs suçundan uygulama yapılırken, terör amacıyla kasten öldürme suçunun, suçun yalın şekline göre nitelikli hal olduğu dikkate alınarak TCK'nın 61/4. maddesi uyarınca, hükmedilen cezanın önce 3713 sayılı Kanunun 5. maddesi uyarınca arttırılması gerekiyor ise de ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasının arttırılması mümkün olmadığından bu maddenin uygulanmasına yer olmadığına, sonra da TCK'nın 61/5. maddesi uyarınca teşebbüs nedeniyle indirilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmemek suretiyle fazla ceza tayini,

Kanuna aykırı olup, hükümlerin bu nedenlerle BOZULMASINA, bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, yukarıda sayılan mağdurları nitelikli şekilde öldürmeye teşebbüs suçuyla ilgili 1 nolu bölümdeki C, D, E, F, G, H, I, İ, J, K. fıkralarının b, ve c bentlerinin hükümden çıkarılması,

b bentleri yerine “3713 sayılı Kanunun 5. maddesi uyarınca cezanın 1/2 oranında artırılması gerekiyor ise de ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasının arttırılması mümkün olmadığından bu maddenin uygulanmasına yer olmadığına,” C, E, I, J fıkralarının c. bentleri yerine “Sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kalmış olmakla 5237 sayılı TCK'nın 35/2. maddesi gereğince indirim yapılarak sanığın takdiren 20 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına,” K fıkrasının c bendi yerine “Sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kalmış olmakla 5237 sayılı TCK'nın 35/2. maddesi gereğince indirim yapılarak sanığın takdiren 16 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına,” H,

İ fıkralarının c bentleri yerine “Sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kalmış olmakla 5237 sayılı TCK'nın 35/2. maddesi gereğince indirim yapılarak sanığın takdiren 15 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına,” D, F, G fıkralarının c bentleri yerine “Sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kalmış olmakla 5237 sayılı TCK'nın 35/2. maddesi gereğince indirim yapılarak sanığın takdiren 14 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına,” ibarelerinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

3- Sanıklar ... ve ... hakkında Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, patlayıcı madde bulundurma suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyize gelince;

Katılan ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine;

Sanıkların yüklenen suçları işlediklerine dair, maddi bulgularla desteklenmeyen ihbar haricinde, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilmeden beraatleri yerine dosya kapsamı ile doğrulanamayan yazılı gerekçeyle mahkumiyetlerine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçeleri ile sanıklar müdafiinin duruşmalı inceleme sırasında ileri sürdüğü temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma nedenine göre sanıkların tutukluluk hallerinin kaldırılmasına, başka suçtan hükümlü veya tutuklu değillerse derhal tahliyeleri için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılmasına, 23.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

TEFHİM ŞERHİ

23.05.2013 tarihinde verilen iş bu karar, Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'nun huzurunda, duruşmada sanıklar ..., ... ve ...'ın savunmalarını yapmış bulunan Av. ...'nin yokluğunda, 29.05.2013 tarihinde usulen ve açık olarak tefhim olundu.