Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2013/3066 K.2013/9956

a- TCK'nın 80, 43/2, 53/1, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet b- TCK'nın 102/2, 53/1, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet (iki kez) c- TCK'nın 227/2-4, 52/2, 53/1, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet ( yedi kez) 2- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında; a- TCK'nın 80, 43/2, 52/2, 53/1, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet b- TCK'nın 227/2-4, 52/2, 53/1, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet (beş kez) 3- Sanık Aşye Sarı (...) hakkında; TCK'nın 227/2-4, 39/1, 52/2, 53/1, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet 4- Sanık ... hakkında; TCK'nın 227/2, 52/2, 53/1, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Sanık ... hakkında insan ticareti suçundan duruşmalı, cinsel saldırı ve bir kimseye fuhuş yaptırma suçları ile diğer sanıklar yönünden duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü;

Sanık ... (...) müdafiinin süre geçtikten sonra temyiz dilekçesi verdiği anlaşılmış ise de, yargılama aşamasında müdafii bulunmayan sanığın yokluğunda verilen kararın tebliği, yanlış adrese yapılmış olduğu görülmekle, eski hale getirme talebinin kabulü ile temyizinin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

1- Sanık ... müdafiinin, CMUK'nın 310. maddesinde öngörülen süreden sonra olan temyiz talebinin CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2- Sanık ... hakkında insan ticareti, cinsel saldırı ve birden fazla mağdureye fuhuş yaptırma, sanıklar ... ve ... hakkında insan ticareti ve birden fazla mağdureye fuhuş yaptırma, sanık ... hakkında fuhuş için yer temin etme, sanık ... (...) hakkında birden fazla mağdureye fuhuş yaptırma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;

Oluş ve dosya kapsamına göre; sanıklar ..., ... ve ...'ün birden fazla mağdura değişik zamanlarda farklı eylemlerde gerçekleştirdikleri insan ticareti suçundan mağdur sayısınca ayrı ayrı cezalandırılmaları gerektiği gözetilmeden, eylemlerinin aynı nev'iden ... içtima kapsamında kaldığı kabul edilerek TCK'nın 43/2. maddesi uyarınca uygulama yapılması, ayrıca; haklarında mağdure ...'ya fuhuş yaptırma suçundan kurulan hükümde TCK'nın 227/4. maddesi gereğince arttırım yapılırken oluşan hesap hatası sonucunda hapis cezasının 4 yıl 6 ay yerine 4 yıl olarak hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini, yine;

suç tarihinde kocası olan ...'ın fuhuş yaptırma suçuna TCK'nın 37. maddesi kapsamında iştirak ettiği anlaşılan sanık ... (...)'ın kanıtlanan fuhuş yaptırma suçlarından fail olarak ayrı ayrı cezalandırılması gerekirken, kabul edilen ... ile de çelişecek biçimde yazılı şekilde uygulama yapılması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafileri ve sanık ...'ün temyiz dilekçeleri ile duruşmalı inceleme sırasında sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 28.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

TEFHİM ŞERHİ

28.06.2013 tarihinde verilen iş bu karar, Yargıtay Cumhuriyet savcısı ... ... ...'in huzurunda, duruşmada sanık ...'ın savunmasını yapmış bulunan Av. ...'nın yüzüne karşı 03.07.2013 tarihinde usulen ve açık olarak tefhim olundu.