Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2013/3541 K.2014/150

Kanuna aykırı gerçekleştirilen toplantı ve yürüyüşüne katılma suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonucunda doğum kaydının ay ve gün baki kalmak kaydı ile 1996 olarak tashihi ile nüfusa kayıt ve tesciline, sanığın 2911 sayılı Toplantı ve Gösteri Yürüyüşleri Kanununa muhalefet ve silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işlemek suçlarından 2911 sayılı Kanunun 33/1, 32/2, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 265/1, 265/4, 314/2, 220/6, 31/3 (üç kez), 62/1 (üç kez) maddeleri gereğince 3 ay 10 gün hapis, 5 ay hapis ve 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezaları ile sanığın cezalandırılmasına,

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 23. maddesi uyarınca 3 yıl süreyle denetim süresine tabi tutulmasına dair Silopi 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.09.2012 tarihli ve 2011/581 esas, 2012/449 sayılı kararı ile ilgili olarak;

Sanık ...'in 20.02.1993 olan doğum tarihi 20.03.1996 olarak düzeltilmiş ise de, sanığın doğum kaydının nüfusa 11.03.1993 tarihinde tescil edildiği, bir şahsın doğmadan nüfusa kaydının söz konusu olamayacağı cihetle, nüfus kayıtlarında çelişki yaratacak biçimde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığının 04.03.2013 gün ve 2013/3632/15227 sayılı kanun yararına bozma talebine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26.03.2013 gün ve 2013/91131 sayılı tebliğnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdi kılınmakla; Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.05.2012 tarih, 2011/8-498 esas ve 2012/211 sayılı kararında da belirtildiği üzere, hükmün içeriğindeki hukuka aykırılıklar ancak hükmün hukuken varlık kazanması halinde olağan ve olağanüstü yasa yolları denetimine konu olabileceğinden, henüz hukuken varlık kazanmayan bir hükmün ne olağan ne de olağanüstü yasa yolu denetimine konu edilmesi mümküm değildir.

Bu nedenle, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verildiği ahvalde hükmün içeriğine dahil bulunan hukuka aykırılıkların, kanun yararına bozma yasa yoluyla denetlenmesi imkanı bulunmamaktadır.

Kanun koyucu, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının üzerine inşa edildiği mahkumiyet hükmünün olağan yasa yolu olan temyizen incelenmesini dahi yasaklamışken, henüz hukuken varlık kazanmamış bu hükümdeki hukuka aykırılıkların olağan denetim süreci sonlanmadan, olağanüstü bir yasa yolu olan "kanun yararına bozma" yasa yoluyla denetlenebileceğini kabul etmek, kanun yararına bozma yasa yolunun niteliğiyle bağdaşmayacaktır.