Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2013/5392 K.2013/11613

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1- İcra ve İflas Kanununun 106 ve 110. maddeleri gereğince haczedilen menkul malların bir yıl içerisinde satışının istenmemesi halinde haciz işleminin hukuki sonuçlarının ortadan kalkacağı, böylelikle yedieminlik görevinin de sona ereceği, dosya kapsamına göre haczin 26.02.2009 tarihinde yapıldığı, mahcuzların satışı için iş yerine 07.04.2010 tarihinde gidildiğinin anlaşılması karşısında, süresinde satış talebinde bulunulup bulunulmadığının tespiti için Eyüp 1. İcra Müdürlüğü'nün 2009/637 esas sayılı dosyasının getirtilip incelenmesi ve onaylı örneğinin dosya içerisine alınması gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Sanığın çalışanı olduğu iş yerinde yapılan haciz işleminden sonra iş yerinin taşındığını, hacizli malların da taşınma sırasında nakledildiğini, muhafazası için kendisine bırakılan beyaz peynir ve zeytinlerin bozulduğunu, diğer mahcuzları ise teslim etmeye hazır olduğunu iddia etmesi karşısında savunmanın doğruluğu araştırılarak mahcuzlar üzerinde teslim amacı dışında tasarrufta bulunup bulunmadığının, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranması nedeniyle kaybolmasına veya bozulmasına neden olup olmadığının araştırılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma sonucu gerekçeden yoksun olarak beraatine karar verilmesi,