KÜNYE
9. Ceza Dairesi 2013/6034 E., 2013/11895 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 27 Eylül 2013
- Mahkemesi
- Sulh Ceza Mahkemesi
- Suç
- Muhafaza görevini kötüye kullanma
- Hüküm
- TCK'nın 289/1-birinci ve ikinci cümlesi, 62, 50/1-a,
Karar Metni
187 kelime·1 dk okuma
52/2. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “22.01.2011” yerine “2010” olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiş, ayrıca mahkemece cezanın alt sınırdan tayin edileceği hususunda bir kabulün bulunmaması karşısında tebliğnamedeki 2 numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Sanığın hacizli malların sahibi olmayıp mahcuzların ait olduğu ... Limited Şirketinin ortağı olduğunun anlaşılması karşısında, hakkında tayin olunan cezanın TCK'nın 289/1-ikinci cümlesi uyarınca indirim yapılamayacağının gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Soruşturma evresinde işyerini kapatarak mahcuzları arkadaşlarının dükkanlarına ve depolarına kaldırdığını, kovuşturma evresinde ise başka icra dosyalarından haczedilerek götürüldüğünü iddia eden sanığın savunmasında belirttiği gibi malların başka icra dosyası gereğince haczedilip edilmediği, suç tarihinde mevcut olup olmadığı, sanığın mallar üzerinde teslim amacı dışında tasarrufta bulunup bulunmadığının araştırılması ve sonucuna göre hukukî durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma ve sanığın anlatımları arasındaki çelişki de giderilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yargıtay 9. Ceza Dairesi, E. 2013/6034, K. 2013/11895, 27 Eylül 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama