KÜNYE
9. Ceza Dairesi 2013/7645 E., 2013/13299 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 4 Kasım 2013
- Mahkemesi
- Sulh Ceza Mahkemesi
- Suç
- Muhafaza görevini kötüye kullanma
- Hüküm
- TCK'nın 289/1, 62, 52/2, 50. maddeleri uyarınca mahkûmiyet
Karar Metni
236 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Mahkemenin adlî para cezasının alt sınırdan tayin edileceği hususunda bir kabulünün bulunmaması karşısında tebliğnamedeki 1 numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
17.06.2008 tarihinde ihtiyaten haczedilerek sanığa yediemin sıfatıyla teslim edilen malların muhafazası için haciz mahalline gidildiğinde malların yerinde bulunmadığı 16.06.2009 tarihli tutanakla tespit edilmiş ise de; suçun unsurları itibariyle oluşup oluşmadığının belirlenmesi bakımından icra takip dosyasının onaylı örneği getirtilip dosya içine alınarak incelenmesi ile ihtiyatî haciz kararından sonra ihtiyatî haciz işleminin ve takip talebinin süresinde yapılıp yapılmadığı, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 261 ve devamı maddelerinde yer alan ihtiyatî haciz düzenlemesine uygun olup olmadığı araştırılarak,
ihtiyatî haciz kararından sonra süresinde kararın infazının istenmediğinin veya takip talebinin süresinde yapılmadığının belirlenmesi halinde haczin başka bir işleme gerek kalmaksızın kalkacağı ve bu nedenle muhafaza görevini kötüye kullanma suçunun hukuka aykırılık öğesinin oluşmayacağı dikkate alınarak sanığın beraatine karar verilmesi, aksi takdirde ise; haciz işlemi yapıldığı sırada borçlunun yanında işçi olarak çalıştığını, ancak daha sonra işten ayrıldığını iddia eden sanığın eyleminin dikkat ve
Yargıtay 9. Ceza Dairesi, E. 2013/7645, K. 2013/13299, 4 Kasım 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama