Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2013/8158 K.2013/11616

uyarınca mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Hükümde temyiz süresinin başlangıcının gösterilmemesi nedeniyle, sanıkların temyizi süresinde kabul edilerek yapılan incelemede;

1- Muhafaza görevini kötüye kullanma suçunun faili yediemin olarak teslim edilen hacizli malları aynen saklayıp koruma ve yetkili merci tarafından istendiğinde kendisine teslim edilen yerde iade etmekle yükümlü olup, mahcuzu satış yerine götürmekle yükümlü olmaması nedeniyle sanıklara yediemin olarak teslim olunan menkul malların suç tarihinde mevcut olup olmadıkları ve amacı dışında tasarrufta bulunup bulunmadıkları araştırılarak sonucuna göre hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Kabul ve uygulamaya göre de;

a) Borçlu ile evli olan sanık ...'ün haczedilen ev eşyalarının eşiyle birlikte sahibi olduğu ve hakkında TCK'nın 289/1-2. cümlesi uyarınca cezada indirim yapılması gerektiği gözetilmeyerek fazla ceza tayini,

b) Suç tarihinde 65 yaşını bitirmiş olan ve hapis cezasına mahkumiyeti bulunmayan sanıklar hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezasının TCK’nın 50/3. maddesi gereğince aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğuna uyulmaması,

c) Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanıklar hakkında TCK'nın 53. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen hak yoksunluğuna hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,

d) Katılma talebi bulunmadığı ve katılmasına karar verilmediği halde İlik Mermer Fabrikaları Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin hüküm fıkrasında katılan olarak gösterilmesi ve lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,