1- Sanık ... Gökçe hakkında; Beraat 2- Sanık ... hakkında; a- TCK'nın 142/1-a,b, 62/2, 53/1-2-3, 58, 63, 54/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet, mahsup, müsadere b- TCK'nın 152/1-a, 62/2, 53/1-2-3, 58, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet, mahsup c- TCK'nın 116/2, 62/2, 53/1-2-3, 58, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet, mahsup 3- Sanık ... hakkında: a- TCK'nın 142/1-a,b, 62/2, 53/1-2-3, 63, 54/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet, mahsup, müsadere b- TCK'nın 152/1-a, 62/2, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet, mahsup c- TCK'nın 116/2, 62/2, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet, mahsup
Temyiz edenler : Sanıklar ... ve ... müdafii, katılan vekili
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık ...... hakkında kurulan beraat hükümlerine ilişkin katılan vekilinin temyizinin incelenmesinde;
Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine ve katılan vekilinin aracın iadesine yönelik karara yönelik yaptığı temyize gelince;
Sanıklar hakkında takdiri indirim yapılırken uygulanan kanun maddesinin "TCK 62/1" yerine "TCK 62/2" olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiş, 6545 sayılı Kanunun 65. maddesi ile mala zarar verme suçunu düzenleyen TCK'nın 152/1. maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı "altı" yıldan "dört" yıla indirilmiş ise de; sanıklar hakkında anılan suç nedeniyle alt sınırdan temel ceza tayin edilmiş olması karşısında bu husus sonuca etkili görülmediğinden ve anılan Kanunun 62. maddesi ile TCK'nın 142/1. maddesinde yapılan değişikliğin öngörülen ceza süreleri ve artırım oranı bakımından sanıklar aleyhine olduğunun anlaşılması karşısında bu hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanıkların yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Yargılama giderleri vekalet ücretinin sanıklardan "eşit olarak" tahsili yerine, yazılı şekilde uygulama yapılması,
Kanuna aykırı olup, hükümlerin bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün vekalet ücretine ilişkin altıncı fıkrasındaki "sanıktan alınarak" ibaresi ile yargılama giderlerinin tahsiline ilişkin sekizinci fıkrasındaki "müteselsilen" ibaresi çıkartılarak yerlerine sırasıyla "sanıklardan eşit olarak alınarak", "eşit olarak" ibarelerinin eklenmek suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.