Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2014/4732 K.2014/9813

2- Sanıkların ...'a yönelik hırsızlık suçu nedeniyle; TCK'nın 142/1-a, 143, 62, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet 3- Sanıkların katılan ...'a yönelik hırsızlık suçu nedeniyle; TCK'nın 142/1-e, 35, 143, 62, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet 4- Sanıkların katılanlar ..., ..., ..., ... ve ...'a yönelik mala zarar verme suçları nedeniyle; TCK'nın 151/1, 62, 52. maddeleri uyarınca mahkumiyet (2.000 TL Adli para cezası) 5- Sanıkların katılanlar ..., ..., ..., ... ve ...'a yönelik mala zarar verme suçları nedeniyle; TCK'nın 152/1-a, 62, 53/1-2-3, 63, 54. maddeleri uyarınca mahkumiyet, müsadere

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "02.03.2007" yerine "03.03.2007" olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiştir.

1- Sanıklar hakkında katılanlar ..., ..., ..., ... ve ...'a yönelik işlemiş oldukları mala zarar verme suçundan hükmolunan adli para cezalarının miktarı ve 1412 sayılı CMUK'nın 305. maddesindeki temyiz sınırı karşısında, hükümlerin kesin olması nedeniyle sanık ... müdafii ile sanıklar ... ve ...'un anılan suçtan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteklerinin CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2- Sanıkların ... Elektrik Dağıtım Anonim Şirketine karşı hırsızlık ve mala zarar verme suçları ile katılanlara yönelik hırsızlık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;

Sanıklar hakkında katılan ...'a yönelik hırsızlık suçu nedeniyle temel ceza belirlendikten sonra TCK’nın 61/4-5. madde ve fıkralarındaki sıralamaya uygun olarak tayin olunan temel cezadan TCK'nın 143. maddesi gereğince önce artırma yapılması sonra da belirlenen ceza üzerinden teşebbüs nedeniyle TCK'nın 35. maddesi uyarınca indirim yapılması gerekirken, yazılı şekilde uygulama yapılması hükmedilen ceza bakımından sonuca etkili görülmediğinden, ayrıca hükümden sonra yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 65. maddesi ile,

mala zarar verme suçunu düzenleyen TCK'nın 152/1. maddesinde öngörülen cezanın üst sınırının "altı" yıldan "dört" yıla indirilmesi, sanıklar hakkında anılan suç nedeniyle alt sınırdan temel ceza tayin edilmiş olması ve anılan Kanun 62. ve 63. maddelerinde hırsızlık suçları yönünden yapılan düzenlemelerin sanıklar lehine olmadığı açıkça anlaşılmakta olup; anılan yasal değişiklikler sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Oluşa, kabule ve gerekçeye göre; sanıklar hakkında katılanlar ..., ..., ... ve ...'ya yönelik hırsızlık eylemleri nedeniyle ceza tayin edilirken yazılan" TCK'nın 142/1-e maddesi gereğince 1'er yıl 11'er ay 10'ar gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına" ibaresi sanıkların herbir mağdura karşı ve toplamda dörder kez 1'er yıl 11'er ay 10'ar gün hapis cezasına mahkumiyetleri şeklinde kabul edilmiş ve tebliğnamedeki bu hususa ilişkin görüşe iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık ... müdafii ile sanıklar ... ve ...'un yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a) Sanıklar hakkında ...Elektrik Dağıtım A.Ş'ye ait trafoya zarar verme suçundan dolayı hüküm tesis edilirken hüküm fıkrasında oluşa, kabule ve gerekçeye aykırı olarak bu suçun mağdurlarının ..., ..., ..., ... ve ...'a karşı işlenmiş olarak gösterilmesi,

b) Sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinin sanıklara ayrı ayrı yükletilmesi yerine müteselsilen alınmasına karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 326/2. maddesine muhalefet edilmesi,