Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2014/561 K.2014/2023

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 24.02.2014 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Sayın çoğunluk ile aramızdaki hukuki uyuşmazlık sanıkların Türkiyede çalışmak üzere ülkeye yasadışı yollardan giren on göçmeni minübüsle üç saat süreyle taşımaları şeklindeki eylemlerinin, göçmen kaçakçılığı suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkindir.

Göçmen kaçakçılığı suçu seçimlik hareketli bir suç olup bu seçimlik haraketler;

1- Bir yabancının yasal olmayan yollardan ülkeye sokulması.

2- Yabancının yasal olmayan yollardan ülkede kalmasına imkan sağlanması.

3- Bir Türk veya yabancının yasal olmayan yollardan ülke dışına çıkarılmasıdır.

Bu seçimlik haraketlerden birisinin gerçekleştirilmesi suçun oluşması için yeterlidir. Ancak; seçimlik hareketin öncelikle doğrudan veya dolaylı menfaat temin etmek amacıyla işlenmesi zorunludur. Somut olayımızda göçmenlerin sanıklara maddi menfaat sağladıklarına dair bir anlatımları olmadığı gibi dosya içerisinde buna ilişkin bir bilgi belge delil vs. bulunmamaktadır.

İkinci olarak sanıkların mahkumiyetlerine esas alınan yabancıların ülkede kalmasına imkan sağlama kavramı niteliği gereği içeriğinde sürekliliği barındırmaktadır. Ülkede kalmaya imkan sağlama mütamadi bir suç olduğundan eylemin temadi teşkil edebilecek bir süre devam etmesi gerekmektedir.

O yüzden Türkiye'ye yasal olmayan yollardan girmiş veya yasal olarak ülkede kalması mümkün olmayan mesela ikamet süresi dolmuş bir yabancıya doğrudan veya dolaylı maddi çıkar sağlamak kaydıyla kalacak yer sağlanması, ev kiralanması, bir işte çalıştırılması, sahte pasaport veya ikamet tezkeresi temin edilmesi ülkede kalmaya imkan sağlama suçunu oluşturduğu halde; maddi menfaat karşılığında bir defa yiyecek ve içecek verilmesi bu suçu oluşturmayacaktır.

Aynı şekilde ülkede kalmak, çalışmak için gelmiş yabancıların ülke içinde bir yerden bir yere taşınması da, taşıma hareketi suçun neticesinin gerçekleşmesine imkan vermeyeceğinden, taşınacak yabancının ülke içindeki varmak istediği yere götürülmesi sağlansa bile bu hareket ile netice gerçekleşmeyeceğinden suç oluşmayacaktır.

Bir an için sanıkların eylemlerinin teşebbüs aşamasında kaldığı, TCK'nın 79. maddesine 22.07.2010 tarihli 6008 sayılı Kanunla eklenen "Suç, teşebbüs aşamasında kalmış olsa dahi, tamamlanmış gibi cezaya hükmolunur." cümlesinden hareketle suçun oluştuğu ileri sürülebilirse de, bu fikre katılmamız şu nedenle mümkün değildir.

Teşebbüsün olabilmesi için; kasten işlenen bir suç ve bu suçu işlemeye yönelik kastın varlığı, icra hareketlerinin gerçekleştirilmesi, suçun icrasına elverişli hareketlerle başlanması, failin elinde olmayan sebeplerle icra haraketlerini tamamlayamaması veya icra hareketlerini tamamlamış olmasına rağmen neticenin gerçekleşmemesi şartlarının bir arada bulunması gerekmektedir.

Suçun icrası sırasında gerçekleştirilen hareketlerin suçun kanuni tanımındaki unsurları gerçekleştirmeye elverişli olması halinde suça teşebbüsten bahsedilebileceğinden ve somut olaya göre sanıkların ülke içinde üç saat süreyle nakli ülkede kalmaya imkan sağlanması için elverişli bir icra hareketi sayılamayacağından suça teşebbüsten de bahsedilemeyecektir.

Sonuç itibariyle, sanıkların Türkiyede çalışmak üzere ülkeye yasadışı yollardan giren on göçmeni Van ilinden alıp üç saat süreyle taşıdıktan sonra Bitlis, Muş karayolunda yol kontrolü sırasında Güroymak ilçesinde yakalanmaları şeklinde gerçekleşen eylemlerinin, atılı suçu inkar edip maddi menfaat temin etmediklerine dair savunmalarına, göçmenlerin sanıklara para verdiklerine dair bir beyanlarının olmamasına, suçun bir örgüt kapsamında işlendiğine, dolayısıyla dolaylı yoldan maddi menfaat temin edildiğinin tespit edilememesine,

ayrıca ülkede kalmak çalışmak için gelmiş yabancıların ülke içinde bir yerden bir yere nakledilmesi suçun neticesini gerçekleştiremeyeceğinden, taşıma eylemi ülkede kalma neticesini gerçekleştirmeye elverişli olmadığından ve suça teşebbüsün şartları somut olayda gerçekleşmediğinden unsurları oluşmayan suçtan sanıkların beraatlerine karar verilmesi düşüncesiyle, Sayın çoğunluğun hükmün onanmasına ilişkin görüşlerine katılmıyoruz. 24.02.2014