İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /9. Ceza Dairesi

YARGITAY · 9. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2014/5861 K.2014/11735

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı ve ekindeki dava dosyası, 05.07.2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun 99. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesine eklenen 2 ve 3. fıkralar kapsamında bir bütün olarak…

Esas2014/5861Karar2014/11735Tarih20 Kasım 2014Okuma2 dk · 453 kelime

KÜNYE

9. Ceza Dairesi 2014/5861 E., 2014/11735 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
20 Kasım 2014
Tebliğname No
KYB - 2014/202658
İtiraz Edilen Daire Kararı
13.06.2013 tarih ve 2013/4682 - 2013/9015 sayılı düzeltilerek onama kararı
İtirazla İlgili Mahkeme Kararı
Türkoğlu Sulh Ceza Mahkemesinin 28.12.2012 tarih 2012/233-2012/309 sayılı kararı
Suç
Hükümlünün kaçması
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

453 kelime·2 dk okuma

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı ve ekindeki dava dosyası, 05.07.2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun 99. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesine eklenen 2 ve 3. fıkralar kapsamında bir bütün olarak incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık hakkında hükümlünün kaçması suçundan açılan davanın yargılaması sonunda kurulan mahkumiyet hükmü sanık tarafından temyiz edilmiş ve Dairemizin 13.06.2013 tarih ve 2013/4682 - 2013/9015 sayılı kararı ile “Düzeltilerek Onanmasına” karar verilmiştir.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı 02.07.2014 tarihli itiraz dilekçesinde;

“Sanık hakkında aynı olay nedeniyle Kahramanmaraş 2. Sulh Ceza Mahkemesine dava açıldığı ve 08.01.2013 tarih 2012/923 esas 2013/6 sayılı kararı ile TCK'nın 292/1,62,53. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezasına hükmedildiği ve temyiz edilmeyen kararın 28.01.2013 tarihinde kesinleştiği belirtilerek, aynı olaya ilişkin Türkoğlu Sulh Ceza Mahkemesinde açılan mükerrer davanın reddine karar verilmesi” düşüncesi ile Dairemiz düzeltilerek onama kararına karşı itirazda bulunmuştur.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ile Dairemiz arasındaki uyuşmazlık, sanık hakkında mükerrer dava bulunup bulunmadığına ilişkindir.

İtiraz, 6352 sayılı Kanunun 99. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesine eklenen 2 ve 3. fıkralar kapsamında bir bütün olarak incelendiğinde;

Sanık M..

K..'nin hükümlü bulunduğu 09.09.2012 tarihinde Kahramanmaraş E tipi Kapalı ve Açık Ceza İnfaz Kurumu müdürlüğü Türkoğlu Açık Cezaevi bölümünden firar etmesi nedeniyle 12.09.2012 tarih 2012/2130 nolu iddianame ile Kahramanmaraş 2. Sulh Ceza Mahkemesine TCK'nın 292/1, 53, 58. maddeleri uyarınca dava açıldığı ve sanık hakkında Kahramanmaraş 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 08.01.2013 tarih 2012/923-2013/6 esas sayılı Kararı ile TCK'nın 292/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezasına hükmedildiği ve hüküm sanık tarafından temyiz edilmeyerek kararın 28.01.2013 tarihinde kesinleştiği,

aynı olaya ilişkin Türkoğlu Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından soruşturma yapılarak sanık hakkında 21.11.2012 tarih 2012/193 nolu iddianame ile Türkoğlu Sulh Ceza Mahkemesine dava açıldığı yapılan yargılama neticesinde Türkoğlu Sulh Ceza Mahkemesinin 28.12.2012 tarih ve 2012/233-309 sayılı kararı ile TCK'nın 292/1, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezasına hükmedildiği, aynı suça ilişkin Türkoğlu Sulh Ceza Mahkemesinde açılan mükerrer dava nedeniyle sanık hakkında açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı yerinde görülerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

1- Sanık hakkında Dairemizin itiraz edilen “ düzeltilerek onama” kararının kaldırılmasına,

2- Sanığın temyizine ilişkin incelemede;

Aynı fiil nedeniyle sanık hakkında Kahramanmaraş Sulh Ceza Mahkemesinin 2012/923 esasına kayıtlı davanın açıldığı, 08.01.2013 tarih ve 2013/6 sayılı kararıyla mahkumiyetine karar verilerek temyiz süresinin geçirilmesi nedeniyle 28.01.2013 tarihinde kesinleştiği anlaşıldığından, mükerrer dava nedeniyle CMK'nın 223/7. maddesi uyarınca davanın reddine karar verilmesi yerine yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,

Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 20.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 9. Ceza Dairesi, E. 2014/5861, K. 2014/11735, 20 Kasım 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
9. Ceza Dairesi
Esas No
2014/5861
Karar No
2014/11735
Tarih
20 Kasım 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/5862 K.2014/34770
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/5863 K.2014/9761
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/5863 K.2014/18421
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/5864 K.2014/9760
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/5865 K.2014/9766
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2014/5865 K.2014/25235

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.