İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /9. Ceza Dairesi

YARGITAY · 9. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2014/7044 K.2014/12258

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı ve ekindeki dava dosyası, 05.07.2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun 99. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesine eklenen 2 ve 3. fıkralar kapsamında bir bütün olarak…

Esas2014/7044Karar2014/12258Tarih5 Aralık 2014Okuma4 dk · 719 kelime

KÜNYE

9. Ceza Dairesi 2014/7044 E., 2014/12258 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
5 Aralık 2014
Tebliğname No
KD - 2014/313728
İtiraz Edilen Daire Kararı
04.04.2013 tarih ve 2013/1559 – 2013/5254 sayılı onama kararı
İtirazla İlgili Mahkeme Kararı
Tekirdağ 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.11.2010 tarih 2006/720-2010/602 sayılı kararı
Suç
Başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

719 kelime·4 dk okuma

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı ve ekindeki dava dosyası, 05.07.2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun 99. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesine eklenen 2 ve 3. fıkralar kapsamında bir bütün olarak incelenerek gereği düşünüldü: Sanık hakkında “başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması” suçundan açılan davanın yargılaması sonunda kurulan mahkumiyet hükmü sanık tarafından temyiz edilmiş ve Dairemizin 04.04.2013 tarih ve 2013/1559 – 2013/5254 sayılı kararı ile “Onanmasına” karar verilmiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı 24.09.2014 tarihli itiraz dilekçesinde;

“Sanık hakkında.

14.09.2005 tarihinde içerisinde üç kişinin bulunduğu plakasız bir aracın İsmail Şahin'in kullandığı Audi marka araca kaza süsü vermek amacıyla çarparak şoförün hasar tespiti amacıyla araçtan inip etrafa bakmasını fırsat bilen sanıklardan birisinin ilgiliyi oyaladığı sırada diğerinin kontak anahtarı üzerinde olan aracı çalıştırarak yapılan hırsızlık eylemi sonrasında bir benzinciden bedelini vermeden benzin alıp kaçmalarını takiben yapılan ihbar üzerine yakalanan sanığın,

gerek zabıta işlemleri sırasında gerekse Cumhuriyet Savcılığında alınan 15.09.2005 tarihli savunmasında ve aynı tarihli sorgu sırasında mahkemede ismini gerçekte amcası olan Kürşat Gül olarak beyan ettiği, yapılan soruşturma sonrasında gerçek kimliğinin F..

G.. olduğunun anlaşılması üzerine diğer sanık Erdal Güvenç ile birlikte haklarında Tekirdağ Cumhuriyet Başsavcılığının 24.11.2005 tarih ve 2005/663 sayılı iddianamesi ile "resmi belgenin düzenlenmesi sırasında kimliği hakkında yalan beyanda bulunmak" suçundan TCK'nın 206, 43, 53. maddeleri

uyarınca sulh ceza mahkemesine dava açılıp yargılama sonrasında verilen hükmün, eylemin TCK'nın 268 maddesi delaletiyle 267/1. maddesini ihlal ettiği gerekçesi ile bozulması sonrasında görevsizlikle Asliye Ceza Mahkemesine intikal eden dosya üzerinden verilen mahkumiyet hükmü 11.Ceza Dairesinin 14.04.2014 tarihli hükmü ile onanarak kesinleşmiştir.

Ayrıca sanık hakkında başka bir dosya üzerinden hırsızlık suçundan yapılan yargılama sırasında yapılan ihbar üzerine önceki yargılamadan habersiz olarak 29.09.2006 tarih ve 2006/1099 sayılı iddianame ile "başkasına ait kimlik bilgilerini kullanmak" suçundan TCK'nın 268. maddesi delaletiyle 267/1, 53 maddeleri uyarınca açılan davanın itiraza konu Tekirdağ 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/720 esas ve 2010/602 karar sayılı dosyası üzerinden yürütülerek verilen mahkumiyet hükmü Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 04.04.2013 tarih ve 2013/1559 Esas, 2013/5254 Karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleşmiş olup,

sanık hakkında aynı fiil nedeniyle açılmış bir dava bulunduğundan ikinci kez açılan ve mükerrer olduğu anlaşılan bu davanın CMK'nın 223/7. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerekçesi ile” Dairemiz onama kararına karşı itirazda bulunmuştur.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ile Dairemiz arasındaki uyuşmazlık, sanık hakkında mükerrer dava bulunup bulunmadığına ilişkindir. İtiraz, 6352 sayılı Kanunun 99. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesine eklenen 2 ve 3. fıkralar kapsamında bir bütün olarak incelendiğinde;

Sanık hakkında Tekirdağ Cumhuriyet Başsavcılığının 24.11.2005 tarih ve 2005/663 sayılı iddianamesi ile "resmi belgenin düzenlenmesi sırasında kimliği hakkında yalan beyanda bulunma" suçundan TCK'nın 206, 43, 53 maddeleri uyarınca Tekirdağ Sulh Ceza Mahkemesine dava açıldığı, yargılama sonrasında verilen mahkumiyet hükmünün temyizi üzerine, Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 06.12.2011 tarihli kararı ile eylemin TCK'nın 268. maddesi delaletiyle 267/1 maddesi kapsamında kaldığı gerekçesiyle bozulduğu ve anılan dosyanın bozma sonrası görevsizlikle Tekirdağ 2. Asliye Ceza Mahkemesine gönderildiği,

sanık hakkında Tekirdağ 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.10.2012 tarih 2012/353-366 sayılı kararı ile TCK’nın 268. maddesi delaletiyle 267/1. maddesince hükmolunan mahkumiyet hükmünün 11.Ceza Dairesinin 14.04.2014 tarihli kararı ile onanarak kesinleştiği, ayrıca sanık hakkında aynı olaya ilişkin olarak Tekirdağ Cumhuriyet Başsavcılığının 29.09.2006 tarih ve 2006/1099 iddianamesi ile "başkasına ait kimlik bilgilerini kullanma" suçundan TCK'nın 268. maddesi delaletiyle 267/1,

53 maddeleri uyarınca Tekirdağ 2. Asliye Ceza Mahkemesine dava açıldığı ve yapılan yargılama neticesinde Tekirdağ 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.11.2010 tarih ve 2006/720 esas 2010/602 sayılı kararı ile TCK’nın 268. maddesi delaletiyle 267/1, 62. maddesi uyarınca mahkumiyetine hükmedildiği ve mükerrer dava nedeniyle sanık hakkında açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı yerinde görülerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

1- Sanık hakkında Dairemizin itiraz edilen “onama” kararının kaldırılmasına,

2- Sanığın temyizine ilişkin incelemede;

Aynı fiil nedeniyle sanık hakkında Tekirdağ 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/353 esasına kayıtlı davanın açıldığı ve anılan Mahkemenin 18.10.2012 tarih ve 2012/366 sayılı kararıyla hükmolunan mahkumiyetin Yargıtay 11.Ceza Dairesinin 14.04.2014 tarihli onama kararıyla kesinleştiği anlaşıldığından, mükerrer dava nedeniyle CMK'nın 223/7. maddesi uyarınca davanın reddine karar verilmesi yerine yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,

Kanuna aykırı sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 05.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 9. Ceza Dairesi, E. 2014/7044, K. 2014/12258, 5 Aralık 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
9. Ceza Dairesi
Esas No
2014/7044
Karar No
2014/12258
Tarih
5 Aralık 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/7046 K.2014/10212
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/7047 K.2014/10216
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/7047 K.2014/15755
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/7048 K.2014/15756
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/7051 K.2014/10204
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/7051 K.2014/15789

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.