Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2015/16570 K.2017/227

2-Sanık ... hakkında beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü :

1-Sanık ... müdafiinin temyiz talebinin vekalet ücretine yönelik bulunduğu belirlenerek vekalet ücreti ile sınırlı olarak yapılan incelemede;

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/4. maddesi uyarınca beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanıklar yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 2.640,00 TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanık ...'a verilmesine" ifadesinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyize gelince;

Sanık ...’ın ikametinde yapılan aramada ele geçen suça konu uyuşturucu maddeyi kullanma dışında sanıkların satma veya başkasına vermek amacıyla bulundurduklarına dair savunmalarının aksine kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı, sabit olan fiillerin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu, hukuki durumlarının buna göre tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,