İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /9. Ceza Dairesi

YARGITAY · 9. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2015/1864 K.2016/2414

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Esas2015/1864Karar2016/2414Tarih14 Mart 2016Okuma3 dk · 575 kelime

KÜNYE

9. Ceza Dairesi 2015/1864 E., 2016/2414 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
14 Mart 2016
Mahkemesi
Ağır Ceza
Suç
Uyuşturucu madde ticareti yapma, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Hüküm
1- Sanık ... hakkında denetimli serbestlik tedbiri 2- Sanıklar ... ve ... hakkında mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

575 kelime·3 dk okuma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

A- Sanık ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen kararın incelenmesinde;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.03.2012 tarihli ve 2011/785-2012/101 sayılı kararında da açıklandığı üzere; “kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma, kabul etme veya bulundurma” suçundan dolayı, TCK'nın 191. maddesinin 2. fıkrası gereğince verilen “tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ilişkin kararın, sözü edilen fıkraya 6217 sayılı Kanunla eklenen cümlenin yürürlüğe girdiği 14.04.2011 tarihinden önce ya da sonra verilip verilmediğine bakılmaksızın, temyiz değil itiraz kanun yoluna tabi olması nedeniyle temyiz incelemesine yer olmadığına, gereğinin merciince yapılmasına,

B- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;

1- Kendisinde herhangi bir uyuşturucu veya uyarıcı madde ele geçirilmeyen sanık ...'ın savunmasının aksine, diğer sanıkların üzerinde yakalanan haplar ile bir ilgisinin bulunduğuna ve olay yerinde bulunan esrarın da sanığa ait olduğuna ilişkin her türlü şüpheden uzak yeterli ve kesin delil bulunmadığı anlaşıldığından, "Şüpheden sanık yararlanır" ilkesi de gözetilerek sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle mahkûmiyetine hükmedilmesi,

2- Dosya içerisinde bulunup ... İlçe Emniyet Müdürlüğü'nce ... Ağır Ceza Mahkemesine hitaben yazılan 08.10.2009 tarih ve B.05.1.EGM.4.34.25.22.04.2009/Suç No:695-696-697 sayılı yazı ile yine...

İlçe Emniyet Müdürlüğü tarafından hazırlanan 695 suç numaralı fezlekenin incelenmesiyle, sanık ...'ın üzerinde ele geçirilen haplar nedeniyle sanık hakkında ...Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 2009/52036 soruşturma numarasıyla kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı bir soruşturma açıldığının tespit edilmesi karşısında, söz konusu soruşturma dosyasının sonucu araştırılarak dava açılmış ve derdest ise bu dava ile birleştirilmesi, hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise dosyanın getirtilerek bu dosyanın içine konması, sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak, mükerrer dava olup olmadığı da değerlendirilerek,

sanığın hukuki durumunun belirlenmesi yerine eksik araştırma ile hüküm kurulması,

3- Kriminal Polis Laboratuvarı Ekspertiz raporuna göre sanık ...'ın üzerinde ele geçirilen 13 adet tabletin “clonazepam” aktif maddesini içeren Rivotril, 40 adet tabletin ise “diazepam” aktif maddesini içeren Nervium isimli ilaçlar olduğu,

“clonazepam” ve “diazepam” isimli maddelerin 5237 sayılı TCK’nın 188. maddesinin 4. fıkrasında, 2313 sayılı uyuşturucu maddelerin murakabesi hakkında kanunda, 3298 sayılı uyuşturucu maddelerle ilgili kanunda, uyuşturucu maddelere dair 1961 tek sözleşmesinin 1 ve 2 numaralı cetvellerinde, 2313 ve 3298 sayılı Kanunların verdiği yetki uyarınca çıkarılan Bakanlar Kurulu kararlarında sayılan uyuşturucu ve uyarıcı maddeler arasında yer almamaları nedeniyle uyuşturucu veya uyarıcı madde olarak kabul edilmelerine olanak bulunmadığı dikkate alınarak,

ekspertiz raporunda “clonazepam” aktif maddesini içeren Rivotril ile “diazepam” aktif maddesini içeren Nervium isimli ilaç olarak belirtilen tabletlerin, TCK‘nın 188. maddesinin altıncı fıkrasında belirtildiği şekilde.

“Uyuşturucu veya uyarıcı madde etkisi doğuran” bir madde olup olmadığı konusunda Adlî Tıp Kurumu ...İhtisas Kurulu'ndan rapor alınıp ayrıca anılan ilaçların üretiminin resmi makamların iznine veya satışının yetkili tabip tarafından düzenlenen reçeteye bağlı olup olmadığı belirlenerek sonucuna göre sanık ...'ın eyleminin TCK'nın 188. maddesinin 6. fıkrasında düzenlenen “uyuşturucu veya uyarıcı madde etkisi doğuran maddenin ticaretini yapma” suçunu oluşturup oluşturmadığı tartışılarak, sanığın hukukî durumunun belirlenmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

4- TCK'nın 53 maddesinin 1. fıkrasının uygulanması sırasında, sanıkların sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından sınırlama getirilmesi yerine, altsoy dışındakileri de kapsayacak biçimde koşullu salıverilme tarihine kadar TCK'nın 53/1-c maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilmesi suretiyle aynı maddenin (3) numaralı fıkrasına aykırı davranılması,

5- ... Kriminal Polis Laboratuvarı'nca suça konu esrar maddesinden alınan numunelenin müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı, sanık ... müdafii ile sanık ...'ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 14.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 9. Ceza Dairesi, E. 2015/1864, K. 2016/2414, 14 Mart 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
9. Ceza Dairesi
Esas No
2015/1864
Karar No
2016/2414
Tarih
14 Mart 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/1867 K.2016/2623
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/1868 K.2016/3433
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2015/1869 K.2016/2416
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/1870 K.2016/8046
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2015/1870 K.2016/2536
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/1871 K.2016/7608

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.