Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2015/635 K.2015/6077

Tebliğnamedeki düşünce : Onama

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-CMK'nın 119/1. maddesi uyarınca verilmiş arama kararına istinaden, Cumhuriyet savcısı hazır bulunmaksızın ve o yer ihtiyar heyetinden veya komşulardan iki kişi de bulundurulmadan kolluk tarafından sanığın evinde yapılan aramada suça konu esrar maddelerinin bulunduğunun 04.10.2012 tarihli tutanakla belirtildiği, sanığın evinde yapılan aramanın CMK'nın 119/4. maddesine aykırı olarak yapıldığı,

Anayasanın 38/6. maddesinin "Kanuna aykırı olarak elde edilmiş bulgular, delil olarak kabul edilemez" CMK'nın 217/2. maddesinin "yüklenen suç, hukuka uygun bir şekilde elde edilmiş her türlü delille ispat edilebilir.", 206/2-a maddesinin "ortaya konulması istenilen bir delil kanuna aykırı olarak elde edilmişse reddolunur." hükümlerine aykırı olarak gerçekleştirilen hukuka uygun olmayan arama işlemleri sonucunda elde edilen maddi delillerin hükme esas alınamayacağı, sanığın tüm aşamalarda uyuşturucu ticareti yapmadığı yönündeki suçu inkara yönelik savunmaları ile tüm dosya kapsamı karşısında,

hukuka aykırı yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirme dışı tutulması gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Sanık hakkındaki soruşturma evrakının İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 2012/269 nolu soruşturma evrakından tefrik edilerek, sanık hakkında temyize konu davanın açıldığının anlaşılması karşısında; anılan soruşturmanın akibetinin araştırılarak; uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan dava açıldığının

tespiti halinde derdest ise her iki davanın birleştirilmesinin sağlanması, hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise dosyanın aslı ya da onaylı örneğinin Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde dosya içine konulması, sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,