İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /9. Ceza Dairesi

YARGITAY · 9. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2015/6525 K.2015/5035

Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde kabul etmek veya bulundurmak suçundan sanık ....'un, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 191/2-3-4-5, maddesi uyarınca bir yıl süreyle tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine hükmedilmesine dair ... Sulh Ceza…

Esas2015/6525Karar2015/5035Tarih12 Mayıs 2015Okuma2 dk · 498 kelime

KÜNYE

9. Ceza Dairesi 2015/6525 E., 2015/5035 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Mayıs 2015
Mahkemesi
Sulh Ceza
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

498 kelime·2 dk okuma

Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde kabul etmek veya bulundurmak suçundan sanık ....'un, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 191/2-3-4-5, maddesi uyarınca bir yıl süreyle tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine hükmedilmesine dair ... Sulh Ceza Mahkemesinin 30.06.2011 tarihli, 2011/56 esas ve 2011/887 sayılı kararını müteakiben sanığın ...

Denetimli Serbestlik Müdürlüğünün 26.07.2011 tarihli 2010/514 AK sayılı yazısına istinaden tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin gereklerine uygun davranmamasından dolayı 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 191/5. maddesi uyarınca davaya devam olunarak sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 191/1 ve 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/8. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl süreyle denetim süresine tabi tutulmasına dair ...

Sulh Ceza Mahkemesinin 27.03.2012 tarihli 2011/1096 esas, 2012/459 sayılı kararını müteakiben Mersin Denetimli Serbestlik Müdürlüğünün 19.03.2014 tarihli 2011/1707 sayılı yazısına istinaden denetimli serbestlik gereklerine uyması sebebiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 191/5 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 223/8. maddesi uyarınca kamu davasının düşürülmesine dair ...

Sulh Ceza Mahkemesinin 11.04.2014 tarihli 2011/56 esas ve 2011/887 sayılı ek kararı ile ilgili olarak;

Tüm dosya kapsamına göre sanık hakkında tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin gereklerine uygun davranmamasından dolayı 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 191/5. maddesi uyarınca davaya devam olunarak sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 191/1 ve 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/8. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl süreyle denetim süresine tabi tutulmasına karar verildiği,

sanık hakkında artık 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin geçerli olduğu ve aynı maddenin 8. fıkrasına göre sanığın 5 yıllık denetim süresine tabi olduğu,

bu durumda anılan maddenin onuncu ve onbirinci fıkralarında düzenlenen kanuni koşullarının gerçekleşmesi durumuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Adalet Bakanlığının 27.10.2014 tarih ve 2014/18355/63474 sayılı kanun yararına bozma talebine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07.11.2014 tarih ve 2014/364298 sayılı tebliğnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdii kılınmakla;

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Hükümlü .... hakkında uyuşturucu madde bulundurma ve satın alma suçu nedeniyle yapılan 2010/44526 numaralı soruşturma kapsamında ....

Sulh Ceza Mahkemesi'nin 06.12.2010 tarih 2010/703 Değişik iş sayılı kararı ile adli kontrole tabi tutulmasına, hakkındaki yargılama sonrasında ...Sulh Ceza Mahkemesi'nin 30.06.2011 tarih 2011/56-887 sayılı kararı ile TCK'nın 191/2-3-4-5. maddesi gereğince tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği, çağrıya rağmen denetimli serbestlik tedbirinin gereğini yerine getirmediği gerekçesiyle hükümlünün TCK'nın 191/1, 62. maddeleri gereğince cezalandırılmasına ve CMK'nın 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ...

SONUÇ / HÜKÜM

Sulh Ceza Mahkemesi'nin 27.03.2012 tarih 2011/1096-2012/459 sayılı kararının aslında tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin gereğinin yerine getirilmemesi nedeniyle değil "soruşturma aşamasında verilen adli kontrol kararının" yerine getirilmemesi nedeniyle verildiği, anılan adli kontrol kararının yerine getirilmemesinin "tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin" ihlal nedeni olamayacağından 27.03.2012 tarihli kararına karşı da kanun yararına bozma yoluna gidilip gidilmeyeceğinin takdiri için dosyanın Adalet Bakanlığına gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 9. Ceza Dairesi, E. 2015/6525, K. 2015/5035, 12 Mayıs 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
9. Ceza Dairesi
Esas No
2015/6525
Karar No
2015/5035
Tarih
12 Mayıs 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/6525 K.2015/5614
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/6526 K.2015/7954
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2015/6526 K.2015/5378
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2015/6526 K.2015/11718
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2015/6526 K.2015/6115
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2015/6527 K.2015/5538

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.