Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2015/8449 K.2016/719

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Kenevir ekme suçundan yargılandığı davada hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 200 ağaç dikme yükümlülüğü kararı verilen sanığın usulüne uygun tebligata rağmen Denetimli Serbestlik Şube Müdürlüğünün tebligatına süresi içinde yanıt vermeyerek, yükümlülüğü yerine getirmemesi nedeniyle CMK'nın 231/11. maddesi uyarınca açıklanan hükümdeki cezanın seçenek yaptırıma çevrilmesine yasal olanak bulunmadığı, açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanması gerektiği gözetilmeden, 10 ay hapis cezasının seçenek yaptırıma çevrilmesine karar verilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılama sonunda aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda tartışılıp, sanığın suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonucuna uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 28.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.