Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2016/1275 K.2016/7520

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Sanığın yolcu olarak bulunduğu ticari takside yapılan arama sonucu ele geçirilen suça konu maddelerin, başka bir ülkeden Türkiye'ye getirildiğine ilişkin delil olmadığı aşamada, sanığın suç konusu esrarı Suriye'den alarak İstanbul'a götürdüğünü söyleyerek ithal suçunu kendi beyanı ile ortaya çıkardığı, etkin pişmanlık nedeniyle TCK'nın 192. maddesinin 1. fıkrası gereğince "uyuşturucu madde ithal etme" suçundan ceza verilemeyeceği, sanığın sabit olan eyleminin TCK'nın 188. maddesinin 3. fıkrasında tanımlanan "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçunu oluşturduğu gözetilmeden, "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçu yerine "uyuşturucu madde ithal etme" suçundan mahkûmiyet hükmü kurulması,

2- Sabit olan eylemi "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçunu oluşturan sanığın savunmasında, ele geçirilen uyuşturucu maddeyi telefon bilgisini verdiği Yahya isimli şahıstan aldığını beyan etmesi karşısında, Yahya isimli şahıs hakkında herhangi bir soruşturma veya kovuşturma bulunup bulunmadığı araştırılarak, şayet soruşturma veya kovuşturma bulunuyor ise dosyası getirtilip incelenmek, bulunmuyor ise anılan şahıs hakkında suç duyurusunda bulunmak suretiyle sonucuna göre sanık hakkında TCK'nın 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağı karar yerinde tartışılmak suretiyle hüküm kurulması gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,