Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2016/1419 K.2016/7988

2-Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılama sonunda aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda tartışılıp, sanıkların suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, Cumhuriyet savcısı, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... müdafileri ile sanıklar ... ve ...'ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

2-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

Sanıklar müdafıinin temyizinin kapsamına göre vekalet ücreti ile sınırlı olarak yapılan incelemede;

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına Hazine aleyhine maktu vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı olup hükümlerin bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nm 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükme "karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 2000 TL vekalet ücretinin Hâzineden alınarak sanıklar ..., ..., ... ve ...'a ayrı ayrı verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

3- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;

a- Sanıklar ... ve ... yönünden;

UYAP ortamından alınıp dosya içine konulan nüfus kaydına göre sanık ...'un hükümden sonra, temyiz aşamasında 29.05.2010, sanık ...'ın 15.08.2014 tarihinde öldükleri anlaşıldığından buna ilişkin kayıtlar araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesinde zorunluluk bulunması,

b- Sanıklar ... ve ... yönünden;

Hüküm kurulurken sanık ...'in isminin "..." olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

Sanık ... müdafii ile sanık ...'un yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile Cumhuriyet savcısının temyizine ilişkin yapılan incelemede;

Dosya kapsamına göre, sanık ...'in 03.10.2006 tarihli, sanık ...'un 30.09.2006 tarihli uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarına eylem ve fikir birliği içerisinde TCK'nın 37. maddesi kapsamında iştirak ettikleri gözetilmeden koşulları oluşmadığı halde TCK'nın 39/1. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,

c- Sanıklar ... ve ... yönünden;

Dosya kapsamına göre, sanıkların 03.10.2006 tarihli eyleme iştirak ettiği sabit ise de bu tarih dışında ele geçen uyuşturucu maddelerle ilgileri bulunduğuna veya diğer sanıkların suçlarına iştirak ettiklerine ilişkin, somut olay ve olgularla örtüşmeyen ve maddi bulgularla desteklenmeyen telefon görüşmeleri dışında, kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gibi sattığı iddia ve kabul edilen uyuşturucu maddelerin ele geçmemesi nedeniyle uyuşturucu veya uyarıcı madde olarak da kabul edilemeyeceği bu hali ile zincirleme suçun söz konusu olmadığı gözetilmeden, TCK'nın 43. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,

d- Sanık ... yönünden;

Kendisinde herhangi bir uyuşturucu yada uyarıcı madde ele geçmeyen sanığın savunmasının aksine hakkındaki uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyet hükmü onanan sanık ...'nda ele geçirilen uyuşturucu maddeler ile ilgili olarak adı geçenin uyuşturucu madde ticareti yapma suçuna iştirak ettiğine veya uyuşturucu madde temin ettiğine dair somut olay ve olgularla örtüşmeyen telefon konuşmaları dışında kuşku, sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden yüklenen suçtan beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,