Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2016/1902 K.2016/8205

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın ... tarih ve ... sayılı yazısı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyetine ilişkin .... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... gün ve ... - ... karar sayılı kararının temyiz incelemesi sonucu Dairemizin ... tarih ve ... - ... karar sayılı ilamında, sanık ...'nın sonradan müdafilik görevinden istifa eden önceki müdafii Av. ...'ın, herhangi bir temyiz dilekçesi bulunmadığı ve tebliğnamede de bu konuda bir görüş belirtilmediği tebliğname ve fiziki dosya içeriği ile Uyap kayıtlarından anlaşıldığı halde, adı geçen Avukatın temyiz isteğinin reddine dair karar verilmesi nedeniyle maddi hata yapıldığından, ilamdaki bu maddi hatanın düzeltilmesi talep edilmiştir.

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

....

Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... tarih ... esas, ... sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyet hükmünün temyiz edilmediği halde Dairemizce ... tarihinde, ... esas ve ... karar sayı ile ilamın (1) numaralı bendinde ''Sanık ... müdafii olarak duruşmalara katılıp ... havale tarihli dilekçe ile müdafilik görevinden istifa eden Avukat ...'ın anılan sanık yönünden verilen hükmü temyize yetkisinin bulunmadığının anlaşılması karşısında, sanık müdafii olarak temyiz isteminin CMUK'nın 318. maddesine göre REDDİNE,'' karar verildiği;

adı geçen sanığa usulüne uygun yapılan tebliğe rağmen sanık ya da istifa eden müdafii tarafından sanığa atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz edilmediği tüm dosya kapsamı ve Uyap kayıtlarından anlaşılmasına rağmen anılan sanık yönünden müdafiinin temyizi var gibi değerlendirilme yapılarak istifa eden müdafiin verilen hükmü temyize yetkisi olmadığı bahisle temyiz isteminin reddine karar verildiği, bu şekilde maddi hata yapıldığı anlaşılmıştır.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın maddi hatanın düzeltilmesine ilişkin talebi yerinde görülerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.