Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2016/720 K.2016/5390

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazı ve ekindeki dava dosyası, 05.07.2012 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun'un 99. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesine eklenen 2 ve 3. fıkralar kapsamında bir bütün olarak incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan açılan davanın yargılaması sonunda ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 14.05.2015 tarih ve 2015/26-2015/211 sayılı mahkûmiyet kararının sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 14.10.2015 tarih ve 2015/16355-2015/6594 sayılı kararı ile "ONANMASINA" oybirliğiyle karar verilmiştir.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı 03.04.2016 tarihli itiraz dilekçesinde;

“Hükümlü ... hakkında 10.11.2014 tarihinde işlediği uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 29.04.2015 tarihli iddianameyle, ... Ağır Ceza Mahkemesi'ne dava açılmıştır. .... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 23.06.2015 gün, 2015/185 Esas, 2015/242 Karar sayılı ilamıyla hükümlü'nün TCK'nın 188/3, 62, 52/2-4, 53/1, 63.maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 1.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, sanık müdafiinin temyizi üzerine karar Yargıtay 10. Ceza Dairesi'nin 14.12.2015 gün ve 2015/5097 Esas 2015/33304 Karar Sayılı kararıyla Düzeltilerek Onanmasına karar verildiği.

Yine Hükümlü ... hakkında 24.12.2014 tarihinde işlediği uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 12.01.2015 tarihli iddianameyle, .... Ağır Ceza Mahkemesi'ne dava açılmıştır.... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 14.05.2015 gün, 2015/26 Esas, 2015/211 Karar sayılı ilamıyla hükümlünün TCK'nın 188/3, 62/1, 52/2, 53/1-3, 63. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 2.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, sanık müdafiinin temyizi üzerine karar Yargıtay 9. Ceza Dairesi'nin 14.10.2015 gün ve 2015/16355 Esas 2015/6594 Karar sayılı kararıyla Onanmasına karar verildiği,

İki suçun da uyuşturucu madde ticareti yapma suçu olduğu, suç tarihleri arasında 1 ay 14 gün gibi bir zaman olduğu, iddianamelerin her iki suç tarihlerinden sonra düzenlendiği, suç tarihleri ve iddianame tarihleri dikkate alındığında hukuki kesintinin oluşmadığı anlaşılmıştır.

Bu nedenle 10.11.2014 ve 24.12.2014 tarihli suçların aynı suç işleme kararının icrası kapsamında işlenip işlenmediğinin ve buna bağlı olarak suçların zincirleme suç oluşturup oluşturmadığının belirlenmesi, zincirleme suç oluştuğunun tespiti durumunda bir suçtan ceza verilip sanık hakkında TCK'nın 43. maddesi uyarınca cezanın arttırılması, böylece bulunacak sonuç cezanın kesinleşen hükümdeki sonuç ceza ile aradaki fark kadar ek cezaya hükmolunması, iki suçun tek suç oluşturduğunun kabul edilmesi durumunda ise ikinci suçtan açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiğinden, yerel mahkeme kararının bozulması" düşüncesiyle Dairemiz kararına karşı itirazda bulunmuştur.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ile Dairemiz arasındaki uyuşmazlık, her iki suçun tek suç oluşturduğunun kabul edilmesi ve .... Ağır Ceza Mahkemesince hüküm kurulup Dairemizce onanan ikinci suçtan açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

Hükümlü ... hakkında 10.11.2014 tarihinde Hüseyin Kıvrak ile birlikte gizli soruşturmacılara uyuşturucu hap sattığından dolayı hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 29.04.2015 tarihli iddianameyle .... Ağır Ceza Mahkemesine açılan davada 23.06.2015 gün, 2015/185 Esas, 2015/242 Karar sayılı ilamla TCK'nın 188/3, 62, 52/2-4, 53/1, 63. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına dair hükmün sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 10. Ceza Dairesi'nin 14.12.2015 gün ve 2015/5097 Esas 2015/33304 Karar sayılı kararıyla Düzeltilerek Onanmasına karar verildiği.

Yine... Emniyet Müdürlüğü Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü Ekiplerince, 24.12.2014 günü saat 20.30 sıralarında ... Muratpaşa İlçesi Yeşildere Mahallesinde durdurulan ... isimli şahsa, üzerinde herhangi bir suç unsuru olup olmadığı sorulduğunda gazete kağıdına sarılı vaziyette yaklaşık 3,6 gram gelen esrar maddesinin güvenlik güçlerine teslim ederek,

esrar aldığı adres olarak sanık ...'ın bulunduğu ikameti gösterdiği ve kolluk tarafından fotoğraf üzerinden yaptırılan 25.12.2014 tarihli teşhiste sanık ...'ı tereddütsüz olarak teşhis ettiği, 24.12.2014 günü sanık ...'ta 4 gram esrar maddesi ve ikamette yapılan aramada gazete kağıdına sarılı vaziyette paketler halinde toplam 40 paket daralı tartımında 256 gram gelen esrar maddesi ile toplam 48 adet uyuşturucu extacy hap olduğu iddia edilen tabletler ele geçmesinden dolayı hükümlü ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 12.01.2015 tarihli iddianameyle, Ağır Ceza Mahkemesine açılan davada 14.05.2015 gün, 2015/26 Esas,

2015/211 Karar sayılı ilamla TCK'nın 188/3, 62/1, 52/2, 53/1-3, 63. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına dair hükmün sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin 14.10.2015 gün ve 2015/16355 Esas 2015/6594 Karar sayılı kararıyla Onanmasına karar verildiği.

İki suçun da uyuşturucu madde ticareti yapma suçu olduğu, suç tarihleri arasında 1 ay 14 gün gibi bir zaman olduğu, iddianamelerin her iki suç tarihlerinden sonra düzenlendiği, suç tarihleri ve iddianame tarihleri dikkate alındığında hukuki kesintinin oluşmadığı anlaşılmakla suçların aynı suç işleme kararının icrası kapsamında işlenip işlenmediğinin ve buna bağlı olarak suçların zincirleme suç oluşturup oluşturmadığının belirlenmesi, zincirleme suç oluştuğunun tespiti durumunda bir suçtan ceza verilip sanık hakkında TCK'nın 43. maddesi uyarınca cezanın arttırılması, böylece bulunacak sonuç cezanın kesinleşen hükümdeki sonuç ceza ile aradaki fark kadar ek cezaya hükmolunması gerekmekle, itiraz yerinde görülerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.