Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2020/1035 K.2021/1330

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yasal koşulları bulunmadığından sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Suç tarihinde Tokat Barosuna kayıtlı avukat olan sanığın, vekaletname uyarınca katılan ile aralarındaki sözlü anlaşma gereğince bir kısım hukuki işlemlerini takip etmek üzere vekaletini üstlendiği ve 1.100 TL vekalet ücreti aldığı halde vekillik görevinin gereklerini yerine getirmeyerek, davasıyla hiç ilgilenmeyerek mağdur olmasına ve kendi hakkını alamamasına neden olduğu, katılanın evini almış olduğu günden şikayet tarihine kadar hiç kira alacağı alamadığı, kira alacağını tahsil edemediği,

kiracıları da tahliye edemediği iddia edilerek sanık avukatın vekalet ilişkisini kötüye kullanarak hak kaybına neden olduğu iddiasıyla açılan kamu davasında; sanık avukatın takip kesinleştikten sonra 6 ay içinde tahliye davası açmayıp, 11 ay 25 gün sonra açarak davanın süre aşımı sebebiyle reddine ve katılanın mağduriyetine sebebiyet verdiği, sanığın, katılana 6 ay içerisinde dava açılmaması durumunda hak kaybına uğrayacağı yönünde herhangi bir bildirimde bulunmadığı, bu haliyle sanığın müvekkiline olan bilgi verme yükümlülüğünü yerine getirmediği,

sanığın eyleminin TCK'nın 257/2. maddesinde düzenlenen ihmal suretiyle görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğu gözetilmeden mahkumiyeti yerine yazılı şekilde yanılgılı gerekçeler ile beraatine hükmedilmesi,