Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2020/1944 K.2020/660

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ... hakkında suçtan zarar gören ...'un vaki şikayeti üzerine yapılan soruşturma sonucunda Nevşehir Cumhuriyet Başsavcılığının 14/03/2013 tarih 2012/7479 sayılı soruşturma dosyası üzerinden kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verdiği, bu defa yeni bir delil de elde edilmemesine rağmen Kayseri Küçük ve Orta Ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığının 05/08/2013 tarih ve 2013-A-1894/67 sayılı suç duyurusu raporuna istinaden tefecilik suçundan Nevşehir C.

Başsavcılığınca 09/02/2014 tarihli iddianame ile kamu davası açıldığı anlaşılmakla.

5271 sayılı CMK'nın 172/2. maddesine göre kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildikten sonra kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak yeni delil elde edilmedikçe aynı fiilden dolayı kamu davası açılamayacağı, aynı Kanunun 173. maddesinde de kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itiraz usulünün düzenlendiği, kovuşturma yapılmasına yer olmadığına ilişkin kararın tebliğ sonucu itiraz edilmeden kesinleşmesi veya itirazın merciince reddedilmesi halinde, yeni delil elde edilmeden açılan kamu davasında mahkumiyet kararı verilemeyeceği gözetilerek,

kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair kararın suçtan zarar görene ve mağdur Hazineye tebliğ edildiğine dair tebligat parçalarının dosyada bulunmadığı nazara alınıp, tebligat yapılıp yapılmadığı ile bu kararın kesinleşip kesinleşmediği araştırılarak, tebligat yapılmamış ise kovuşturma yapılmasına yer olmadığına ilişkin kararın suçtan zarar görene ve mağdura tebliği ile karara itiraz edilmesi halinde sonucuna göre Nevşehir C.

Başsavcılığının 2012/7479 sayılı soruşturma dosyasının akıbeti araştırılıp tasdikli suretinin temininden sonra değerlendirme yapılması gerekirken yargılamaya devamla eksik inceleme neticesinde yazılı şekilde hüküm kurulması,