Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2020/2689 K.2020/2805

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle temyiz edenin sıfatı, başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü.

5271 sayılı CMK'nın 282. maddesinin birinci fıkrasının f bendinde "Sanık, müdafii, katılan ve vekilinin davetiye tebliğ edilmesine rağmen duruşmaya gelmemesi halinde duruşmaya devam edilerek sanığın sorgu tutanakları anlatılmak suretiyle dava yokluklarında bitirilebilir. Ancak, 195 inci madde hükümleri saklı kalmak üzere, sanık hakkında verilecek ceza, ilk derece mahkemesinin verdiği cezadan daha ağır ise, her halde sanığın dinlenmesi gerekir." hükmüne yer verilmiş olup bu kapsamda;

Bölge Adliye Mahkemesince, ilk derece mahkemesinde beraat kararı verilen sanık hakkında hazır bulundurulmaksızın mahkumiyet hükmü kurulduğu, ilk derece mahkemesindeki ifadesinin savunma yerine geçmeyeceği, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin adil yargılanma hakkını düzenleyen 6. maddesi CMK 282/1-f maddesi gereğince yeniden yargılama yapılması nedeniyle sanığın savunmasının alınmasının zorunlu olduğu anlaşıldığından, 5271 sayılı CMK'nın 289/1-e-h maddelerine aykırı davranılması ve bu şekilde savunma hakkı kısıtlanmak suretiyle hüküm kurulması,

Kabule göre de;

1136 sayılı Kanun'un 168 ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi uyarınca, kendisini vekille temsil ettiren katılan Hazine lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,