Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2020/3116 K.2020/129

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık ...’un yokluğunda verilen kararın yüzüne karşı verilmiş gibi yazılıp kararın sanığa tebliğ edilmeden önce sanığın öğrenmeyle 22/06/2012 tarihinde verdiği temyiz niteliğindeki dilekçesinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

1- Sanığın görevi kötüye kullanma suçunu işlediği iddiası ile cezalandırılması talebi ile kamu davası açılmasına rağmen 5237 sayılı TCK’nın 86/2. maddesinin uygulama maddesi olarak gösterilmesi,

2- Sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına yer olmadığına karar verilirken 5271 sayılı CMK’nın 231/5. maddesi olarak gösterilmesi yerine aynı kanunun 321/5. maddesi olarak gösterilmesi,

3- Katılan temsilcisi ve katılan vekili huzurunda verilen hükümde kanun yolunun temyiz yasa yolu yerine itiraz yasa yolu olarak gösterilmesi suretiyle CMK’nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,

4- Bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda atılı suçu birden fazla kez işleyen sanık hakkında zincirleme suç hükümlerini içeren TCK'nın 43/1. maddesi ile sanığın üzerine atılı suçu 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işlediği halde hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesinin uygulanmaması,