Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2020/4307 K.2020/242

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi: Müşteki ...’ın atılı suçun mağduru olduğu anlaşılmakla davaya katılma ve kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükmün kendisi tarafından temyiz edilmesi karşısında CMK'nın 237/2 ve 260/1. maddeleri gereğince davaya katılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

1-Ankara Barosuna kayıtlı avukat olan sanığın, katılanın vekilliğini üstlendiği Ankara 11 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/256 esas sayılı dosyasında davayı gereği gibi takip etmeyip, 19/11/2011 ve 12/03/2012 tarihli duruşmalara katılmayarak dosyanın iki kez işlemden kaldırılmasına ve 20/05/2013 tarihli duruşmaya da katılmayarak davanın açılmamış sayılmasına sebebiyet verdiği,

yine katılanın vekilliğini üstlendiği Ankara 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/311 esas sayılı dosyasında davayı gereği gibi takip etmeyip, 05/07/2011 tarihli duruşmaya katılmayarak dosyanın işlemden kaldırılmasına ve üç aylık yasal süre içerisinde yenileme talebinde bulunmayarak da davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine neden olduğu,

ayrıca katılanın vekilliğini üstlendiği icra takibine yapılan itiraz üzerine görevsiz olan Ankara 10. İcra Hukuk Mahkemesinde dava açarak katılanın vekilliğini yaptığı yargılamaların uzaması ile fazladan yargılama gideri ödenmesine neden olmak suretiyle katılanın mağduriyetine yol açarak ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçunu işlediği sabit olduğu halde yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde beraat hükmü kurulması,