Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2020/5279 K.2020/1824

Dosya incelendi;

Sanık hakkında tefecilik suçundan kamu davası açıldığı, Hazinenin bu suçun mağduru olduğu, bu sıfatının gereği olarak CMK'nın 234/1-b maddesi gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve öteki haklarını kullanabilmesi için duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği halde, iddianamenin ve duruşma gününün Hazineye tebliğ edilmemesi suretiyle CMK'nın 233 ve 234. maddelerine aykırı davranılarak davaya katılma hakkının kısıtlandığı, Hazineye yalnızca gerekçeli kararın tebliğ edildiği ve müşteki Hazine vekilinin 09.02.2018 havale tarihli temyiz dilekçesi ile katılma talebinde bulunduğu anlaşılmakla, CMK'nın 237/2 ve 260/1. maddeleri gereğince Hazinenin davaya katılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sungurlu Asliye Ceza Mahkemesinin 22/03/2012 tarih ve 2009/353 Esas, 2012/155 Karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın yargılamasında Hazine yönünden taraf teşkilinin sağlanmadığı, kararın Hazineye tebliğ edilmediği ve 30/03/2012 tarihli kesinleştirmenin usulsüz olduğunun anlaşılması karşısında; öncelikle sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının katılan Hazineye tebliğ edilmesinden, itiraz edilmesi durumunda ise ilgili merciye gönderilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlediğinden bahisle hükmün açıklanması suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,