Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2020/5720 K.2021/2243

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü 1-Sanıklar ... ve ... hakkında izinsiz define araştırmak suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan ... İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, 2-Sanık ... hakkında tefecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Türk Ceza Kanunu'nun 241. maddesinde tanımlanan tefecilik suçunun oluşabilmesi için kazanç elde etmek amacıyla başkasına ödünç para verilmesinin yeterli oluşu, ayrıca birden fazla kişiye sistemli olarak faiz karşılığı ödünç para verilmesinin suçun unsuru olarak aranmaması,

kişiler arasında doğmuş bir alacak borç ilişkisine dayanmayan kazanç elde etme amaçlı ödünç para verme eylemlerinin tefecilik suçu kapsamında bulunması ve aralarında yakın akrabalık bağı veya iş ilişkisi bulunmayan kişiler arasında günün ekonomik koşulları nazara alındığında yüksek sayılabilecek miktarda paranın karşılıksız verilmesinin hayatın olağan akışına uygun olmaması karşısında;

sanığın savunmları karşısında dava konusu olaya ilişkin maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması ve suç tarihinin belirlenmesi açısından mevcut kambiyo senetlerinde düzenlenme tarihinin bulunmadığından yargılama aşamasında dinlenen faizle para aldığını beyan eden kişilere sorulmak suretiyle sanıktan hangi tarihlerde para aldıklarının tespiti ile dosya içeriğinde mevcut olan sanığın icra müdürlükleri nezdinde alacaklı olduğu icra takip dosyalarının borçlularının faiz karşılığı sanıktan ödünç para alıp almadıkları hususunda tanık olarak beyanlarına başvurulması ve sanığın vergi mükellefi olması halinde ve gerektiğinde

hakkında vergi incelemesi yaptırılması, sanığın faiz karşılığı borç para verip vermediği hususunda detaylı kolluk araştırması yaptırılması sonrasında hasıl olacak sonuca göre bir karara varılması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

1-Sanık hakkında tefecilik suçundan 5237 sayılı TCK'nın 241/1, 43. maddeleri uyarınca hükmolunan 2 yıl 11 ay hapis cezasından aynı Kanun'un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken, 2 yıl 5 ay 5 gün hapis cezası yerine hesap hatası sonucu 1 yıl 17 ay 5 gün hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2-Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararının 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiş olması nedeniyle TCK'nın 53. maddesiyle ilgili yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,