Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2020/631 K.2021/17

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın savunmasında belirttiği ... dinlenilmeden eksik kovuşturma ile karar verilmesi nedeniyle kararın bozulması talep edilmiş ise de;

Katılan ...'in sanığın savunmasında belirttiği ...’den parasını tahsil ettiğini kabul etmesi fakat bu iş için verdiği hizmete karşılık vekalet ücretini sanığın tahsil ettiği paradan aldığını beyan etmesi, ...'in kendisinden tahsil edilen paranın ne kadarını sanık olan avukatın aldığını ne kadarının ise katılan ...'e verildiğini bilmesinin beklenemeyeceği nazara alındığında ...’in dinlenmesinin olaya sübut yönünden bir katkısının olmayacağı değerlendirildiğinden tebliğnameye iştirak edilmemiş,

Suç tarihinin yargılamaya konu somut olayda şikayet tarihi olan 14/02/2012 yerine gerekçeli karar başlığında vekaletname tarihi olan 12/06/2009 olarak gösterilmesinin mahallinde düzeltilmesi.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 324/4. maddesinin atıfta bulunduğu 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesi gereğince yargılama giderlerinin 20,00 TL'den az olması halinde sanıktan tahsili yerine hazine üzerinde bırakılmasına karar verilmesi gerekiyor ise de hüküm kesinleşinceye kadar; karar tebliği ve kanun yolu posta giderleri gibi yapılacak yargılama giderlerinin de toplam yargılama gideri kapsamında sanıktan tahsili gerekmesi nazara alınarak,

hükmün kesinleştiği tarihte sanıktan tahsili gereken yargılama giderinin yukarıda açıklanan terkin miktarından az olması halinde Devlet Hâzinesi üzerinde bırakılmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.