Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2020/6384 K.2021/1570

Dosya incelendi: Sanık hakkında 5464 sayılı Yasaya muhalefet suçundan katılan sıfatını alabilecek surette doğrudan zarar görmeyen ve bu itibarla davaya katılma hakkı bulunmayan Hazinenin usulsüz olarak kamu davasına katılmasına karar verilmesinin hükmü temyiz hak ve yetkisi vermeyeceği gözetilerek Hazine vekilinin anılan suçtan kurulan kamu davasının reddi hükmüne yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, incelemenin katılan Hazine vekilinin tefecilik suçundan kurulan kamu davasının reddi hükmüne yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanık hakkında Malatya Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/4647 esas sayılı iddianamesi ile tefecilik yapmak ve 5464 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından kamu davası açıldığı, bu dosyada suç tarihinin 2013 yılı, iddianame tarihinin ise 13/08/2014 olduğu, sanık hakkında Malatya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/433 esas 2015/787 karar sayılı hükmü ile tefecilik suçundan 1 yıl 8 ay hapis ve 100,00 TL adli para cezası verilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği,

kararın 24/11/2015 tarihinde kesinleştiği, iş bu dava dosyasında da anılan dosya gerekçe gösterilerek tefecilik suçundan kamu davasının reddine karar verilmiş ise de sanığın eylemlerinin her iki dosyada düzenlenen iddianame tarihlerinden önce gerçekleştiği anlaşıldığından, sanığın eylemlerinin zincirleme şekilde tefecilik suçunu oluşturduğu sanık hakkında TCK’nın 241. ve 43. maddeleri uyarınca hüküm kurularak hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararındaki ceza miktarı mahsup edilmek suretiyle kalan cezanın infazına karar verilerek mahkumiyet hükmü kurulması gerekirken eksik incelemeyle davanın reddine karar verilmesi,