Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2020/6495 K.2021/1255

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık hakkında Türk Ceza Kanunu'nun 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükmünün uygulanma ihtimaline binaen 19/06/2015 tarihli talimat duruşmasında 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 226. maddesi gereğince ek savunma hakkı tanındığı anlaşıldığından tebliğnamedeki ek savunma hakkı verilmeden hüküm kurulduğu gerekçesiyle bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Gerekçeli karar başlığında hatalı olarak gösterilen suç tarihinin, suça konu eylemlerin en son gerçekleştirme tarihi olan 2010 olarak mahallinde düzeltilmesi, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının gözetilmemesi ve 28/06/2014 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa'nın 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesi hükmüne aykırı olarak infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına karar verilmiş ise de, bu hususların infaz aşamasında dikkate alınması mümkün görülmüştür.