Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2020/6633 K.2021/1291

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Zonguldak 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/408 Esas, 2014/309 Karar sayılı dosyasındaki sanıkların ve konunun farklı olması sebebiyle tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak olunmamıştır.

Ayrıca tebliğnamedeki sanığa “Kendisi aleyhine tanıklıktan çekinme hakkının” hatırlatılmasına yönelik bozma isteminin Zonguldak 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/408 Esas, 2014/309 Karar sayılı dosyasına ilişkin olduğu anlaşılmakla söz konusu istem dikkate alınmamıştır.

Sanık hakkında tefecilik suçundan mahkumiyet kararı verilmiş ise de; dosyadaki mevcut delillerin hüküm kurmaya yeterli olmadığı nazara alınarak, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması bakımından sanığın tefecilik yapıp yapmadığı hususunda kolluk araştırması yaptırılmasından, ilgili icra dairelerinden sanığın alacaklı olduğu icra dosyalarının araştırılması ve borçlu gözüken kişilerin faiz karşılığı sanıktan ödünç para alıp almadıkları konusunda tanıklıklarına başvurulmasından ve sanığın vergi mükellefi olduğunun tespiti halinde gerektiğinde hakkında Vergi Tekniği Raporu düzenlettirilmesinden sonra hasıl olacak sonuca göre hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,