Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2020/717 K.2021/1403

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Olay tarihinde Tepecik Belediye Başkanı olarak görev yapan sanık hakkında, mağdur ...'a olan şahsi borçlarına ilişkin Tavşanlı İcra Müdürlüğünün 2011/28 Esas nolu icra takip dosyasından icra takibinin yürütüldüğü, bu kapsamda icra dairesince sanığın belediye başkanlığından aldığı maaşına maaş haczi yapılmasına karar verildiği, bu hususta 06/09/2011 tarihli müzekkerenin sanığın başkanlığını yaptığı Tepecik Belediye Başkanlığı'na gönderildiği,

buna rağmen maaş haczi işlemlerinin uygulanmaması üzerine 21/06/2012 tarihinde yeniden kuruma maaş haczinin uygulanması yönünde aksine hareketin cezai işlem gerektireceği ihtarını içeren müzekkerenin gönderildiği, bu müzekkerenin 19/07/2012 tarihinde Belediye Başkanı sanık ...'a tebliğ edildiği, buna rağmen şikayet tarihi olan 22/11/2012 tarihine kadar maaş haczi işlemlerinin yapılmadığı anlaşılmakla mağduriyete sebebiyet verip görevini kötüye kullandığı iddia edilen somut olayda.

Ankara 20 Sulh Ceza Mahkemesi aracılığı ile alınan 05/12/2013 tarihli rapora itibar olunarak sanığın eyleminde atılı suçun maddi unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle beraat kararı verilmiş ise de;

Mağdur vekilince yapılan şikayet üzerine başlatılan soruşturmada, sanığın hakkındaki maaş haczi müzekkerelerini bizzat tebliğ almasına rağmen ilgili diğer birimlere havale etmeyip evrakı kendi elinde tuttuğunu belirten açık ikrar içeren savunmaları, belirtilen eylem nedeniyle alacağına geç kavuşan mağdurun, her ne kadar şikayetçi olmasa da kişisel olarak mağduriyetinin oluştuğunda kuşku bulunmaması karşısında görevi kötüye kullanma suçunun bu suretle oluştuğu gözetilmeden, 05/12/2013 tarihli yetersiz bilirkişi raporu hükme esas alınarak oluşa uygun düşmeyen gerekçe ve yanılgılı değerlendirme sonucu söz konusu suçtan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,